Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г. по делу N 33-8262/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей Нурисламовой Э.Р., Портянова А.Г.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N 4" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Хачатрян Д.С. к ООО "Строительное управление N 4" удовлетворить частично.

Соглашение N ... от дата о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата признать недействительным.

Взыскать с ООО "Строительное управление N ... " в пользу Хачатрян Д.С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 57 630,00 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10 552,46 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на почтовую связь в размере 62,50 рублей, штраф в размере 37 500,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Строительное управление N 4" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что дата между ответчиком (Застройщик) и ООО Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой", заключен Договор участия в долевом строительстве N ... Согласно пункту 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес РБ. Жилой адрес" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику "объекты долевого строительства" (в том числе адрес, этаж 16, количество комнат 2, общая проектная площадь 61,77 кв.м., стоимостью 3 150 270 руб.), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого адрес. В соответствии с пунктом 3.1. Договора, завершение строительства и ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию- дата. Из пункта 3.2. Договора следует, что Застройщик обязан передать Дольщику объекты долевого строительства в срок не позднее 5 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого адрес. дата по договору уступки права требования (цессии) N ... ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" уступило ООО "СК Ренессанс", право требования адрес,16 этаж, количество комнат 2, площадью 61,77 кв.м.

дата по договору уступки права требования (цессии) N ... "СК Ренессанс" уступило истцу право требования вышеуказанной квартиры. Полагает, что последним днем для передачи квартиры истцу, в пределах срока установленного договором, является дата. Фактически квартира была передана истцу дата. дата истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия получена ответчиком дата, однако осталась без удовлетворения. дата, между истцом и ответчиком заключено Соглашение N ... о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому, в связи с изменением фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации, Дольщик производит оплату разницы площади согласно следующего расчета: Разница площади: 62,9 кв.м. - 61,77 кв.м. = 1,13 кв.м. Сумма к оплате: 1,13 кв.м. * 51 000 руб./кв.м. = 57 630 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... площадь квартиры составляет 61,4 кв.м. В связи с чем, указанная сделка, выразившаяся в заключении Соглашение N ... о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от 11.11.2013г., является недействительной.

Хачатрян Д.С. просил признать соглашение N ... от дата о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата. года недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 140 345 руб.; сумму неосновательного обогащения в размере 57 630 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения, за период с 02.12.2014г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 62,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N ... " просит решение отменить в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, проигнорирован отзыв на иск о несоблюдении претензионного порядка урегулировании спора. Полагает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в сумме 140 345 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку дата в адрес Хачатрян Д.С. было направлено уведомление N ... о завершении строительства жилого дома, которым Хачатрян Д.С. был приглашен для подписания акта приема-передачи квартиры. В уведомлении указано, что в соответствии с условиями раздела 5 Договора участия в долевом строительстве Застройщик сообщает о завершении строительства жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Дольщик извещался о необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства. В уведомлении также сказано, что при уклонении Дольщика от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором (п. 5.4.) срок (в течение 3 рабочих дней после получения уведомления) или при отказе Дольщика от принятия объекта долевого строительства, Застройщик вправе составить односторонний акт. Застройщик пригласил Дольщика для подписания акта приема-передачи. Представленные документы подтверждают, что ответчик ООО "СУ N ... " был готов подписать акт приема-передачи с этой даты. Хачатрян Д.С. для подписания акта явился только дата. Истец намеренно не принимал квартиру без объяснения причин, тем самым злоупотребляя своим правом и нарушая условия договора по принятию квартиры. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду отсутствия нарушения со стороны ответчика срока передачи квартиры, требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры необоснованно. При рассмотрении требований истца в данной части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также требование истца в части признания Соглашения N ... от дата. о внесении изменений и дополнений в договор N ... / N ... участия в долевом строительстве от дата. недействительным не подлежало удовлетворению. Указывает, что суд в решении не приводит мотивировки признания данного Соглашения N ... от дата. о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата недействительным. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. В п. 2.3 договора, указано, что в связи с изменениями фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации, Дольщик производит оплату разницы площади. Таким образом, сравнивать надо не площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности, а данные, указанные в техническом описании на многоэтажный жилой дом (ранее -технический паспорт). В данном документе (прилагается) указана площадь частей здания (квартир с учетом коэффициента лоджии 0,5, балкона 0,3, нежилых помещений и помещений вспомогательное использования) и для кв. N ... составляет 62,9 кв.м. Площадь 61,4 кв.м. -это площадь без учета коэффициентов лоджий и балконов. При подписании Соглашения истец был ознакомлен с техническим описанием своей квартиры, разница в площадях ему была понятна. Также считает взыскание компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Хачатрян Д.С.- Никифорова М.С., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1-2 ст.16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), -разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.6 п.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО "Строительное управление N 4" (Застройщик) и ООО Генподрядный трест 1 "Башкортостаннефтезаводстрой", заключен Договор участия в долевом строительстве N ...

Согласно пункту 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес РБ. Жилой адрес", и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику "объекты долевого строительства" (в том числе адрес, этаж 16, количество комнат 2, общая проектная площадь 61,77 кв.м., стоимостью 3 150 270 руб.), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого адрес.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, завершение строительства и ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию - дата.

Из пункта 3.2. Договора следует, что Застройщик обязан передать Дольщику объекты долевого строительства в срок не позднее 5 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого адрес.

дата по договору уступки права требования (цессии) N ... ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" уступило ООО "СК Ренессанс", право требования адрес,16 этаж, количество комнат 2, площадью 61,77 кв.м.

дата по договору уступки права требования (цессии) N ... -У ООО "СК Ренессанс" уступило истцу право требования вышеуказанной квартиры.

Таким образом, последним днем для передачи квартиры истцу, в пределах срока установленного договором, является дата.

Судом установлено, что фактически квартира была передана истцу дата.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем пришел к выводу о том, что неустойка за просрочку передачи объекта за период с дата по дата составит 140 345 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 70 000 руб., учитывая при этом длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, ее соразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата ООО "Строительное управление N 4" направило в адрес Хачатрян Д.С. уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого участия, также в уведомлении указано о приглашении Хачатрян Д.С. для подписания акта приема-передачи, что подтверждается реестром почтовых уведомлений.

Согласно материалам дела, акт приема-передачи спорной квартиры подписан сторонами только дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела по состоянию на дата объект долевого участия был готов и ООО "Строительное управление N ... " было готово подписать акт приема-передачи квартиры с Хачатрян Д.С.

Передача объекта в предусмотренный договором срок, а именно до дата не была произведена не по вине ответчика, а вследствие уклонения истца от подписания акта приема-передачи спорной квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Строительное управление N ... " надлежащим образом исполнило обязательства по договору, возвело жилой дом, известило Хачатрян Д.С. о готовности объекта, о вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи в установленный договором срок, его действия по направлению уведомления соответствовали требованиям ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира истца была построена и предложена ему к принятию в предусмотренные договором законом сроки, приемка объекта недвижимости истцом была осуществлена дата по независящим от ответчика обстоятельствам.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от передачи объекта долевого участия истцу, с даты направления в его адрес соответствующих уведомлений, а истец предпринимал все разумные действия по своевременному принятию объекта долевого участия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры не имеется, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом установлено, что дата, между истцом и ответчиком заключено Соглашение N ... о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата, согласно которому, в связи с вменением фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации, Дольщик производит оплату разницы площади согласно следующего расчета: Разница площади: 62,9 кв.м. - 61,77 кв.м. = 1,13 кв.м. Сумма к оплате: 1,13 кв.м. * 51 000 руб. / кв.м. = 57 630 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... 1, площадь квартиры составляет 61,4 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции, заявленная площадь квартиры составляет 61,77 кв.м. (договор долевого участия), фактическая площадь квартиры составляет 61,4 кв.м. (свидетельство о ГРП). Доказательств того, что площадь квартиры истца составляет 62,9 кв.м., что на 1,13 кв.м. превышает заявленную проектную площадь, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что сделка оформленная Соглашением N ... от дата о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата, является недействительной.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласиться также нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, доказательств наличия приведенных в параграфе 2 Главы 9 ГК РФ оснований для признания оспариваемого Хачатрян Д.С. дополнительного соглашения по изложенным в иске основаниям недействительным истцом суду не представлено, а потому истец выбрал неверный способ защиты своего права.

Кроме того, согласно технического описания жилого многоквартирного адрес, (строительный адрес "Многоэтажные жилые дома по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Жилой адрес), общая площадь спорной квартиры составляет 62,9, в силу соглашения N ... о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата, общая площадь квартиры с учетом коэфф. лоджий и балконов составляет по обмерам 62,9 кв.м.

Вследствие чего выводы суда о признании Соглашения N ... от дата о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата недействительным основано на неправильно толковании норм материального права.

Поскольку судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов Хачатрян Д.С. в части исковых требований о признании Соглашения N ... от дата о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата недействительным, в удовлетворении производных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 630 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 10 552 руб. 46 коп., судебных расходов также следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хачатрян Д.С. к ООО "Строительное управление N ... " о признании Соглашения N ... от дата о внесении изменений и дополнений в договор N ... участия в долевом строительстве от дата недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на почтовую связь, штрафа - отказать.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.Г. Портянов

Справка: судья Липатова Г.И.