Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9559/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А.

Голубевой И.В.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа г.Кумертау Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение Бородиной В.Т., представителя МУП "Межрайкоммунводоканал" Кондратьевой Т.М., судебная коллегия,

установила:

Бородина В.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП "Межрайкоммунводоканал") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП "Межрайкоммунводоканал" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за ее счет денежные средства в размере ... руб. По постановлению судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке Филиал ОАО "УРАЛИБ" в адрес отделение в адрес, открытом на ее имя, в целях принудительного исполнения судебного приказа от дата о взыскании задолженности по платежам за услуги водоснабжения и водоотведения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. В дальнейшем, по заявлению судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата. В материалах дела от дата N ... в "Отчете по начислениям" МУП "Межрайкоммунводоканал" в графе 1 "наименование услуги" указано "Штраф. Штраф за использование магнита (ХВС+Канализация)". При этом в деле отсутствуют документы, содержащие доказательства использования магнита по услуге, под наименованием "ХВС+Канализация". Истец не заключала договор с МУП "Межрайкоммунводоканал" и не получала от ответчика отдельного документа, содержащего размеры неустойки, штрафа, пени за нарушение условий договора. Истцом не нарушены требования пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ об оплате коммунальных услуг. В квартире в дата установлен счетчик холодной воды ... заводской N ... В Паспорте к счетчику в п. N ... "Сертификация" определено, что тип счетчиков воды СХВ, СГВ зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N ... , Свидетельство об утверждении типа средств измерений ... N ... , Сертификат соответствия ФИО12 N ... Изготовителем ООО ПКФ " ... " в разделе общие сведениям об изделии указано, что счетчики воды типа ... с антимагнитной защитой устойчивы к воздействию магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряженностью до ... кА/м. Поскольку не было никаких свидетельств вмешательства в работу прибора учета путем; воздействия на него постоянного магнита с напряженностью свыше 140 кА/м., установленный в квартире прибор учета является полностью пригодным для использования для измерения объема воды в целях исчисления и оплаты услуг по водоснабжению.

дата в МУП "Межрайкоммунводоканал" направлено письмо о даче расчета по лицевому счету ... о стоимости услуг со ссылкой на нормативные акты и на документы по учету показаний общедомового прибора учета в выставленных счетах за период с марта по дата. Лицевой счет ... установлен МУП "Межрайкоммунводоканал" по адресу: адрес, и указан в выставляемых счетах-квитанциях. В ответе (исх. N ... от дата) МУП "Межрайкоммунводоканал" ссылается на протокол общего собрания собственников и жильцов многоквартирного адрес. К собственникам и жильцам данного многоквартирного дома она не относится, так как проживет по адресу: адрес, в связи с чем, считает ссылку на данный протокол необоснованной. В ответе ответчик делает ссылку на несуществующий акт от дата, поскольку она акт от дата не подписывала, акт не предъявлен для подписи, она не присутствовала при составлении акта. Поскольку ответчик ссылается на протокол общего собрания собственников и жильцов многоквартирного адрес (который не имеет отношения к ней), а также на несуществующий акт от дата, считает ответ неполным, так как не содержит ссылок на документы, которые являлись бы основаниями для начисления задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Также в выставляемых с дата счетах-извещениях указываются показания прибора учета (счетчика воды) N ... вместо прибора учета N ... , установленного в квартире. Для выяснения информации, использованной для расчета размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению она написала заявление в ООО "Управляющая компания N ... " с просьбой дать информацию по расчетным периодам за январь - дата за указанную услугу, т.е. за последние месяцы до того периода, когда счета за водоснабжение стала выставлять непосредственно ресурсоснабжающая организация МУП "Межрайкоммунводоканал". В ответе ООО "Управляющая компания РЭУ N ... " содержится информация, подтверждающая данные по оплаченным платежным документам за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, номер счетчика N ... последнее показание прибора учета воды на дата ... куб.м., что подтверждается чек-ордером об оплате от дата. Таким образом, по дата при оплате услуг по водоснабжению ООО "Управляющая компания РЭУ N ... " использовало достоверную информацию о приборе учета и об объеме потребленной воды.

С момента начала оплаты услуг по водоснабжению непосредственно МУП "Межрайкоммунводоканал", ответчик использовал для расчета недостоверные сведения о приборе учета и об объеме потребленной воды, что является незаконным. Истцу неизвестны действия, которые провели работники МУП "Межрайкоммунводоканал" при составлении акта от дата, каким образом был обнаружен предмет, установлены характеристики, каким образом он повлиял на работу прибора учета воды. Проверка представителями ответчика проведена в ее отсутствие, в квартире находился несовершеннолетний ребенок; акт составлен в отсутствие свидетелей; акт ею не подписан; не предъявлен для подписи; суть содержания данного акта не ясна и не разъяснена представителями ответчика; в акте отсутствует описание "найденного предмета" и его характеристики, которые могли бы подтвердить вмешательство в работу прибора учета; акт от дата составлен неразборчиво от руки через копировальную бумагу; в акте неразборчиво указаны фамилии представителей, подписи представителей исполнены также через копировальную бумагу; не указан регистрационный номер акта; не указано место составления акта; не указан вид акта. Акт от дата не содержит информацию о несанкционированном вмешательстве, повлекшем искажение показаний прибора учета, указанного в Акте как "водомер", а именно: каким образом показания прибора учета подвергались искажению, не описан способ исследования прибора на предмет искажения показаний, результат воздействия на прибор учета. Задолженности за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с дата по дата она не имеет, оплата услуг производилась ежемесячно в срок до ... числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг водоснабжения и водоотведения. МУП "Межрайкоммунводоканал" ссылается на несуществующий документ - ПП РФ N ... , и тем самым, предоставляя недостоверные данные. Согласно банковским квитанциям об оплате за коммунальные услуги задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению она не имеет. Сумма неосновательного обогащения составляет ... руб. Согласно расчету проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляют ... руб.

Введение МУП "Межрайкоммунводоканал" ее в заблуждение относительно размера платы за водоснабжение, за неоказанные услуги повлекли убытки. Незаконно приписав задолженность (наложив необоснованный штраф) в дата, МУП "Межрайкоммунводоканал" с дата в квитанциях по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения указывал стоимость, по нормативу исходя из количества прописанных в квартире жильцов. Истец с целью недопущения увеличения размера долгов за коммунальные услуги ежемесячно оплачивала квитанции в размере указанных в них сумм, но за исключением суммы приписанной задолженности. Она вынуждена была платить за услуги водоснабжения по нормативу при исправном счетчике воды и суммы пени на начисленную без законных оснований задолженность. С дата оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производилась ООО "Управляющая компания РЭУ N ... " также по нормативу. По ее заявлению от дата на основании определения от дата об отмене судебного приказа работниками ООО "Управляющая компания РЭУ N ... " сняты показания прибора учета воды на дата. Согласно Акта показания прибора учета воды N ... составила по состоянию на дата ... куб.м. Согласно квитанции об оплате за услуги водоснабжения МУП "Межрайкоммунводоканал" (номер платежа ... ) от дата показание прибора счетчика холодной воды на дата составило ... куб.м., то есть за ... месяца фактический объем потребленной воды в квартире составил ... , в среднем за месяц ... куб.м. За период с дата по дата согласно оплаченным квитанциям, расчету цены убытка за холодное водоснабжение и расчету цены убытка за услуги "Канализация (ХВС)", ею излишне оплачено ответчику за неоказанные услуги вследствие приписанной задолженности по услуге водоснабжения ... руб., по услуге "Канализация (ХВС)" ... руб. За период с дата по дата по вине ответчика согласно оплаченным квитанциям, расчету цены убытка за холодное водоснабжение и расчету цены убытка за услуги "Канализация (ХВС)" ею излишне оплачено ООО "Управляющая компания РЭУ N ... " за не оказанные услуги по услуге водоснабжения ... руб., по услуге "Канализация (ХВС)" 1 ... руб.

Таким образом, за период с дата по дата убытки по вине МУП "Межрайкоммунводоканал" составили по услуге водоснабжения ... ( ... ), по услуге "Канализация (ХВС)" ... руб. ( ... ), на общую сумму ... руб.

Поскольку со дня взыскания дата с ее вклада в банке суммы ... руб. на указанную сумму не начислялись проценты, по этой причине понесены убытки. Сумма упущенной выгоды по банковскому вкладу по вине ответчика составила ... руб. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку имеет место быть факт нарушения ответчиком прав потребителя. Моральный ущерб она оценивает в ... руб.

Бородина В.Т. просила взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., сумму реальных убытков в сумме ... руб., сумму упущенной выгоды ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с МУП "Межрайкоммунводоканал" в пользу Бородиной В.Т. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытки в размере ... руб., сумма упущенной выгоды ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... руб. С ответчика в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель МУП "Межрайкоммунводоканал" ГО г. Кумертау РБ Гаврилов В.Н. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что контролерами предприятия зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Факт нахождения магнита на водомере истца подтверждается двусторонне подписанным актом. Полагает ошибочным вывод суда относительно того, что счетчик истца является антимагнитным. В паспорте прибора истца не указано, что является антимагнитным. Кроме того, даже у антимагнитного прибора учета антимагнитная защита не беспредельна и ограничивается определенной величиной. Истец работоспособность водомера после обнаружения факта несанкционированного вмешательства не проверяла на соответствие техническим характеристикам, указанным в паспорте прибора учета и федеральному законодательству о единстве средств измерения. Прибор учета на проверку не отправляла, экспертизу прибора не производила. Действия предприятия по перерасчету платы истца в связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета повлекшего искажение его показаний соответствует порядку, которого исполнитель обязан следовать согласно п. 6.2 Правил.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), вст. в силу 1 сентября 2012 года.

Из положений абзацев четвертого и пятого пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, следует, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, основанием осуществления исполнителем перерасчета, указанного в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, является несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета. Данный факт должен быть зафиксирован в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что Бородина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

В квартире истца установлен водомер N ... , дата выпуска, который признан годным для эксплуатации, в связи с чем, оплату потребления холодной воды до дата Бородина Т.В. производила на основании показаний прибора учета.

дата представителями МУП "Межрайкоммунводоканал" проведен осмотр приборов учета и снятие показаний приборов учета установленного в квартире истца.

По результатам указанной проверки представителями МУП "Межрайкоммунводоканал" - контролерами ФИО6 и ФИО7 составлен акт от дата, согласно которому был обнаружен магнит на водомере N ... , вследствие чего учет воды производился неправильно.

В связи с выявлением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, МУП "Межрайкоммунводоканал" произведен перерасчет начисления платы за водоснабжение и водоотведение, который составил ... руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата с Бородиной В.Т., ФИО13 в пользу МУП "Межрайкоммунводоканал" взыскана солидарно задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме ... руб. (по состоянию на дата), госпошлина в сумме ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела СП УФССП России по Республики Башкортостан от дата на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Бородиной В.Т.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела СП УФССП России по Республики Башкортостан от дата об обращении взыскания на денежные средства дата с банковского счета Бородиной Т.В. в счет погашения задолженности по судебному приказу от дата списаны денежные средства в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата отменен.

Оспаривая действия ответчика при проведении проверки дата, Бородина Т.В. ссылается на нарушения допущенные ответчиком, при производстве проверки водомера установленного в квартире.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено надлежащих допустимых доказательств наличия вины истца во вмешательстве в прибор учета воды, а равно тому, что обнаруженный в приборе учета воды магнит каким-либо образом изменило метрологические характеристики и повлияло на работу счетчика и правильный учет поставленной в спорный период воды.

Так, исходя из п. 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (подп. "а"); потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки (подп. "б"); при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подп. "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подп. "б" настоящего пункта (подп. "в"); исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подп. "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (подп. "г"); если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю (подп. "д"); исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (подп. "е").

Как следует из материалов дела, МУП "Межрайкоммунводоканал" письменных сообщений о намерении провести осмотр прибора учета воды и снятия с него контрольных показаний, в адрес истца не направляло. Не представляется возможным установить место прикрепления магнита (например, фотоматериалы), нет информации об изъятии обнаруженного на счетчике магнита (акт об изъятии), магнит в судебное заседание не представлен.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение магнита на водомере истца подтверждается двусторонне подписанным актом, не может являться основанием для отмены решения суда.

Более того, согласно паспорту ПДЕК.407223.002 ПС счетчики холодной и горячей воды типа СХВ-15, СГВ-15, СХВ-20, СГВ-20 с антимагнитной защитой устойчивы к воздействию магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряженностью до 140 кА/м. Вместе с тем доказательств того, что напряженность обнаруженного и установленного в квартире истца на водомере магнита, останавливало либо замедляло счетный механизм водомера, не представлено. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы для установления либо опровержения указанного факта со стороны ответчика не поступало. Следовательно, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, выводы суда второй инстанции о том, что действия ответчика МУП "Межрайкоммунводоканал" по начислению коммунальных платежей на основании п. 62 Правил противоречит требованиям жилищного законодательства, являются следствием правильного применения приведенных выше норм материального права и верного установления обстоятельств дела.

В связи с чем требование истца о взыскании ... руб., что в данном случае является неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом.

Расчет процентов, произведенный судом, является правильным. Проценты в сумме ... руб. взысканы судом в соответствии с заявленными требованиями.

Разрешая спор в части требований истца о возмещении убытков, суд первой инстанции счел расчет платежа, произведенного ответчиком за холодное водоснабжение, правильным. Так, за период с дата по дата Бородиной Т.В. излишне оплачено МУП "Межрайкоммунводоканал" за услуги по холодному водоснабжению в размере ... руб., за услуги "Канализация (ХВС)" ... руб., за период с дата по дата за услуги по холодному водоснабжению в размере ... руб., за услуги "Канализация (ХВС)" ... руб. В связи с чем, усмотрел основания для возмещения истцу убытков в размере ... руб.

Довод жалобы о том, что указанные денежные средства не получены ответчиком от истца, опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, в разумном, по мнению судебной коллегии, размере и штраф.

Вместе с тем доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении упущенной выгоды истцом суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование упущенной выгоды истец ссылался на тот факт, что банковский счет истца, с которого были списаны указанные выше денежные средства, являлся вкладом "УралСиб Выгодный-181 д", открытым истцом в банке ПАО " ... ". Поскольку дата с данного счета Бородиной Т.В. незаконно списана денежная сумма в размере ... руб., Бородина Т.В. не получила доходы в виде процентов, которые она получила, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебная коллегия считает, что в данном случае невозможно установить намерение истца получить доходы в виде процентов от денежных средств находящихся на банковском счету. Изложенные ею обстоятельства не могут быть оценены как упущенная выгода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме ... руб. не имеется, а обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для его отмены, связаны с неверным толкованием апеллянтом норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Кумертау РБ в пользу Бородиной ФИО14 суммы упущенной выгоды в размере 1 684,04 руб. отменить. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бородиной ФИО15 к Муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о взыскании упущенной выгоды отказать.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Н.А. Александрова

И.В. Голубева