Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2017 г. по делу N 4А-47/2017

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЮГОЗАПАД" Кудряшовой М.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮГОЗАПАД",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2016 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЮГОЗАПАД" (далее ООО "ЮГОЗАПАД", Общество) было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д.4-6).

Как следовало из данного постановления, в ходе проведенной прокуратурой города Нальчика проверки исполнения органами власти, гражданами и организациями требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее работавший в Управлении Министерства внутренних дел России "данные изъяты" (далее - УМВД России по г. Нальчик) в должности оперуполномоченного "данные изъяты" и уволенный ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет в ООО "ЮГОЗАПАД" трудовую деятельность, о чем Общество, в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не направило сведений в УМВД России по г. Нальчик.

03 июня 2016 года копия указанного постановления и материалы проверки были направлены мировому судье судебного участка N 1 г. Нальчика для рассмотрения по существу (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района от 11 июля 2016 года ООО "ЮГОЗАПАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 12 апреля 2017 года, представитель ООО "ЮГОЗАПАД" Кудряшова М.А., действующая по доверенности, выданной генеральным директором ООО "ЮГОЗАПАД" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, просит отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указано, что ФИО1, ранее проходивший службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного "данные изъяты" УМВД России "данные изъяты", был принят на работу в ООО "ЮГОЗАПАД" на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. При этом, по мнению заявителя, должность оперуполномоченного "данные изъяты" УМВД России не входит в перечень должностей федеральной государственной службы, установленной Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. N 557, а также Указом Президента РФ "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", при замещении которых у нового работодателя возникает обязанность сообщать о трудоустройстве по последнему месту работы. Кроме того, должностные обязанности сторожа полностью отличаются от тех, которые ФИО1 выполнял, будучи оперуполномоченным.

Также автор жалобы ссылается на то, что административная ответственность по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, когда представитель нанимателя (работодатель) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не был извещен работодателем в десятидневный срок о заключении трудового договора или гражданско-правового договора (стоимость работ, услуг более 100 тысяч рублей в месяц) в течение двух лет после увольнения служащего с государственной или муниципальной службы. Согласно справки формы 2-НДФЛ размер заработной платы ФИО1 в должности сторожа не превышает 100 тысяч рублей в месяц, в связи с чем ООО "ЮГОЗАПАД" полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2017 года жалоба представителя ООО "ЮГОЗАПАД" Кудряшовой М.А. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела,

прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой наказание в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что обязанность при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы распространяется на граждан Российской Федерации, замещавших должности федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557.

В пункте 4 данного Указа органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Приказом МВД России от 31 октября 2013 N 875 был утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 16.12.2016 N 848).

В силу пункта 6 данного Перечня оперуполномоченные всех наименований Министерства внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮГОЗАПАД" приняло на работу бывшего государственного служащего ФИО1, ранее до ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность оперуполномоченного "данные изъяты" УМВД России "данные изъяты"

Должность, которую занимал ФИО1 содержится в действующем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 N 875.

В нарушение приведенных требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции юридическое лицо при приёме ФИО1 на работу не сообщило в УМВД России "данные изъяты" о приеме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок, о чем свидетельствует письмо начальника Управления МВД России "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за N в адрес прокурора "адрес" (л.д.14).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными по делу, получившими оценку суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о противодействии коррупции. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ЮГОЗАПАД" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.

Утверждение заявителя жалобы о том, что должность оперуполномоченного не входила в Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, основано на неверном толковании норм права, поскольку, как указывалось выше, должность, которую занимал ФИО1, входит в Перечень должностей, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что работодатель должен извещать представителя нанимателя (работодателя) бывшего государственного или муниципального служащего по последнему месту службы только при заключении трудового договора или гражданско-правового договора, когда стоимость работ, услуг превышает 100 тысяч рублей в месяц, также основаны на неправильном понимании норм материального права.

В силу части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, разъяснено, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц.

Исходя из буквального толкования частей 1 и 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, имеет место только в случае несоблюдения заказчиком работ (услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 данного закона, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, при заключении с ним гражданско-правового договора, стоимость выполнения работ (оказания услуг) по которому в течение месяца превышает сто тысяч рублей".

Поскольку в данном случае, как следует из материалов дела, с ФИО1 был заключен именно трудовой договор, то у юридического лица возникла обязанность независимо от размера оплаты труда сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Нальчикского судебного района от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮГОЗАПАД", оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЮГОЗАПАД" Кудряшовой М.А. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров