Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 мая 2017 г. по делу N 33-648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.

судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

с участием прокурора - Дедина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесовой О.И., Беззубцевой А.В., Иванова Е.В., Ладыгина И.В., Ладыгиной И.П. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 февраля 2017 года, которым постановлено

Иск Дьякова Д.А. удовлетворить в части.

Признать Колесову О.И., "дата" года рождения, уроженку "адрес", Беззубцеву (ранее Заречневу) А.В., "дата" года рождения, уроженку "адрес", Иванова Е.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" "адрес", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в "адрес".

Выселить Колесову О.И., Беззубцеву (ранее Заречневу) А.В., Иванова Е.В., Ладыгину И.П., "дата" года рождения, Ладыгина И.В., "дата" года рождения, из жилого помещения, расположенного в "адрес".

Признать Казанцеву Л.С., "дата" года рождения, уроженку "адрес", не приобретшей право пользования жилым помещением в селе "адрес".

Снять с регистрационного учета по адресу: "адрес", Колесову О.И., Беззубцеву (ранее Заречневу) А.В., Иванова Е.В., Казанцеву Л.С..

Отказать Дьякову Д.А. в иске к Ладыгину И.В., Ладыгиной И.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в "адрес".

Решение суда о выселении является основанием для снятия Ладыгиной ФИО54, Ладыгина ФИО55 с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяков Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Колесовой О.И., Беззубцевой А.В., Иванову Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метров, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу, к Ладыгиной И.П., Ладыгину И.В. - о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метров, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по указанному адресу, к Казанцевой Л.С. - о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метра, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения в "адрес", по договору купли - продажи от "дата". На момент приобретения жилого помещения в нем были прописаны и проживали Колесова О.И., Беззубцева А.В., Иванов Е.В., Казанцева Л.С. с условием проживания до августа 2015 года, а затем произведут снятие с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение, с регистрационного учета не сняты, членами семьи собственника жилого помещения не являются. Земельный участок в "адрес"2, разделен на два земельных участка под одним адресом и на каждом находятся строения.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Колесова О.И., Беззубцева А.В., Иванов Е.В., Ладыгин И.В., Ладыгина И.П., в апелляционной жалобе просят отменить его. В обоснование жалобы указывают, что сделки по отчуждению земельного участка и "адрес", фактически подменили договор залога земельного участка и жилого помещения в обеспечение заемных отношений, существовавших между Колесовой О.И. и сторонами сделок, чему стороной ответчика представлены доказательства. Ответчики после отчуждения жилого помещения до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, продолжают проживать. Указанное в договорах отчуждаемое недвижимое имущество демонтировано, существовало на момент сделок с ФИО14, последний фактически продал лишь земельный участок, но не вновь возведенное жилье, из которого суд неправомерно выселил ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Колесову О.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Дьякова Д.А. Попова К.В., полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Дьяков Д.А. является собственником 1-комнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции на основании адресной справки установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Ладыгин И.В., Ладыгина И.П., Беззубцева А.В., согласно сведениям Межмуниципального отдела МВД РФ "Майминский" по данному адресу в двухэтажном недостроенном доме фактически проживают: Колесова О.И., ее сын Иванов Е.В., дочь Беззубцева (Заречнева) А.В., дети последней - ФИО56, а также родители Колесовой О.И. Ладыгина И.П., Ладыгин И.В.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дьякова Д.А. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", и их выселении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за указанными лицами права пользования спорным жильем.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Как видно из материалов дела, ответчики зарегистрированы в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", приобретенной Дьяковым Д.А. по договору купли-продажи от "дата" у ФИО13

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по вышеприведенному адресу следует, что спорная квартира и земельный участок принадлежали Колесовой О.И. на основании договора дарения от "дата", заключенного между Ладыгиной И.П. и Колесовой О.И.

Впоследствии Колесова О.И. распорядилась указанным имуществом, "дата" подарив ? доли квартиры и земельного участка ФИО14, "дата" подарив ? доли этому же лицу, "дата" подарив ? доли ФИО16

ФИО8 В.В. на основании договора дарения от "дата" подарил в собственность ФИО15 ? долю в спорном имуществе, которая, в свою очередь, произвела отчуждение недвижимого имущества ФИО16 на основании договора дарения от "дата".

Как установлено судом первой инстанции, ФИО16 произвел действия по разделу земельного участка на два, продал их и квартиру ФИО13, который затем продал спорный земельный участок и квартиру Дьякову Д.А.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Все сделки по отчуждению недвижимого имущества сторонами исполнены, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом из пояснений Колесовой О.И. следует, что о каждой сделке ей было известно, однако ни договоры дарения, ни договоры купли-продажи не были оспорены.

Разрешая исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем, суд первой инстанции на основании положений ст. 304, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1. ст. 30, ст. 35 ЖК РФ исходил из того, что ответчики собственниками спорного имущества не являются, какие-либо правовые основания для проживания их в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия нового собственника, отсутствуют, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания, возложив на ответчиков обязанность доказать наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением. Однако таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Дьякова Д.А.

Доводы апеллянтов о том, что сделки по отчуждению спорной недвижимости по своей сути являлись договорами займа с залогом, не нашли какого-либо подтверждения в суде. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Колесовой О.И. не представлено документов, подтверждающих заключение этих договоров.

Ссылки в жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку "адрес" настоящее время демонтирована, на земельном участке имеется другое жилое помещение, не являющееся в связи с этим объектом жилищных прав, на неправильность решения суда не указывают, поскольку суд фактически исходил из того, что регистрация ответчиков по месту жительства была обусловлена правами ответчиков в отношении жилого помещения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие "домовладение", при этом в ст. 135 ГК РФ дается определение "главной вещи и принадлежности".

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, домовладением признается жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Регистрация граждан производится во всем жилом помещении, в данном случае - домовладении, по адресу: "адрес".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ФИО59 Евгения Валерьевича, Ладыгина ФИО60. Ладыгиной ФИО61 - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков