Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7174/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Асхадуллина Г.М. на решение Советского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года, которым Асхадуллину Г.М. отказано в удовлетворении заявленного к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани иска о признании права собственности на жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Асхадуллина Г.М. -

Садыковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица Асхадуллина Д.Г. - Мазитовой С.В., согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асхадуллин Г.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 544 квадратных метров. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на находящийся на указанном земельном участке объект недвижимого имущества в виде жилого дома, в связи с чем он обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Сообщением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 21 сентября 2016 года в государственной регистрации за Асхадуллиным Г.М. права собственности в отношении жилого дома "адрес" отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... , правообладателем одного из которых истец не является.

По утверждению истца, данный отказ регистрирующего органа является необоснованным, поскольку предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости имеются. Так, указанное жилое помещение в качестве квартиры в 1990-х годах было предоставлено истцу и членам его семьи по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 08 октября 2012 года удовлетворено заявление Асхадуллина Г.М. и Асхадуллина Д.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение. Названным судебным постановлением установлен факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 76,1 квадратных метра, с кадастровым номером ... , фактически является жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 09 ноября 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Асхадуллина Г.М. к Федеральной кадастровой палате Росреестра об обязании снять с кадастрового учёта квартиру. Указанным судебным постановлением на регистрирующий орган возложена обязанность снять с кадастрового учёта квартиру "адрес", с кадастровым номером ... Таким образом, по утверждению истца, указанный жилой дом не является вновь созданным объектом недвижимости, а представляет собой объект, право на который у истца возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

По изложенным основаниям истец просил признать за ним право собственности на объект индивидуального строительства (жилой дом) с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Асхадуллин Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что истец является лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, в подтверждение чего Асхадуллиным Г.М. в суд первой инстанции было представлено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности. Также обращается внимание на то, что указанное строение не является вновь созданным объектом недвижимости, поскольку оно было возведено в 1972 году, что также подтверждается кадастровым и техническим паспортами, в связи с чем оно не может рассматриваться, как самовольная постройка по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также отмечается, что указанный дом действительно располагается на двух земельных участках, правообладателем одного из которых истец не является, однако такая ситуация возникла ввиду того, что указанное жилое помещение фактически представляет собой часть двухквартирного жилого дома, в котором проживают две семьи и на земельном участке, не принадлежащем истцу, располагается та часть дома, которая находится в пользовании соседей истца.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" наличие прав на земельный участок является одним из документов, подлежащих представлению с заявлением о государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение.

Из материалов дела следует, что Асхадуллину Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 544 квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке расположен жилой дом. В целях регистрации права собственности на указанный объект недвижимости 08 августа 2016 года истец обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Сообщением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 21 сентября 2016 года в государственной регистрации за Асхадуллиным Г.М. права собственности в отношении жилого дома "адрес" отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... , правообладателем одного из которых истец не является.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 08 октября 2012 года удовлетворено заявление Асхадуллина Г.М. и Асхадуллина Д.Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение. Названным судебным актом установлен факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 76,1 квадратных метра, с кадастровым номером ... , фактически является жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 09 ноября 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Асхадуллина Г.М. к Федеральной кадастровой палате Росреестра об обязании снять с кадастрового учёта квартиру. Указанным судебным постановлением на регистрирующий орган возложена обязанность снять с кадастрового учёта квартиру "адрес", с кадастровым номером ...

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 14 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Асхадуллина Г.М. к Федеральной кадастровой палате Росреестра об осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости. Данным судебным актом на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", на основании заявления от 15 декабря 2015 года N ... и приложенных к нему документов.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости расположен на двух земельных участках, правообладателем одного из которых истец не является, в связи с чем, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Асхадуллина Г.М. о признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признаёт верным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 06 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асхадуллина Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи