Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 г. по делу N 33-7783/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Пичуговой О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Сафиуллиной Р. Т. - Муругова А. Ю. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище и Комфорт" (далее - ООО "УК "Жилище и Комфорт") удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сафиуллиной Р. Т., Рамаззановой Э. З., Сафиуллиных Б. З., Л. З., Э. З. в пользу ООО "УК "Жилище и Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 307 637 рублей 84 копеек, пени в размере 58 780 рублей 44 копеек.

Взыскать в равных долях с Сафиуллиной Р. Т., Рамаззановой Э. З., Сафиуллиных Б. З., Л. З. и Э. З. в пользу ООО "УК "Жилище и Комфорт" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 864 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Вдовина А. М., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - Муругова А. Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Жилище и Комфорт" обратилось в суд с иском к Сафиуллиной Р. Т., Рамаззановой Э. З., Сафиуллиным Б. З., Л. З. и Э. З. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что он является специализированной организацией по управлению многоквартирным жилым домом "адрес" с объектами внешнего благоустройства, надлежащему содержанию и обслуживанию, обеспечению предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании договора N 1005/ф от 09 сентября 2011 года с Некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ"). Ответчики являются собственниками квартиры "адрес". За период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 281 328 рублей 78 копеек. Указанную сумму, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 013 рублей истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Впоследствии представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2016 года в размере 307 637 рублей 84 копеек, пени в размере 58 780 рублей 44 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 864 рублей и возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 2 419 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Вдовин А. М. уточненные требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - Муругов А. Ю. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01 июля 2010 года по 11 декабря 2013 года включительно, и соответственно уменьшить ее размер до 92 507 рублей 63 копеек.

Суд иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Сафиуллиной Р. Т. просит отменить решение суда и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на взыскание задолженности за указанный выше период. Иных доводов в обоснование несогласия с принятым судом первой инстанции решением в жалобе не приведено.

Представитель истца Вдовин А. М. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы ответчицы, свои доводы изложил в письменном отзыве на жалобу.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - Муругов А. Ю. жалобу своей доверительницы поддержал по изложенным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчицы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ...

В силу статьи 69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуг определен статьей 157 ЖК РФ.

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По делу установлено, что на основании договора N 1005/ф от 09 сентября 2011 года истец исполняет обязанности специализированной организации по управлению многоквартирным жилым домом "адрес". На условиях договора социального найма ответчики занимают квартиру N ... в указанном выше доме, проживают в ней и зарегистрированы на постоянной основе.

Ответчиками не оспаривалась их обязанность как потребителей жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в занимаемое ими жилое помещение, нести расходы на их оплату в соответствии с договором, заключенным с истцом, а также факт наличия задолженности за период с июля 2010 года по декабрь 2016 года в размере 307 637 рублей 84 копеек. Из пояснений представителя ответчицы Сафиуллиной Р. Т. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что причиной неисполнения его доверительницей и другими ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения являются материальные трудности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по настоящему делу срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиками были совершены действия, свидетельствующие о признании ими долга в полном объеме, выразившиеся во внесении платы в большем размере, чем начисленный текущий периодический платеж, поэтому единственный довод апелляционной жалобы, выдвинутый в обоснование несогласия с решением суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется. Ответчики в течение всего периода, за который образовалась задолженность, не выдвигали возражений относительно необоснованности начислений, производимых истцом, недопоставки коммунальных услуг или предоставления этих услуг в ненадлежащем качестве, всеми услугами ответчики пользуются в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 06 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Сафиуллиной Р. Т. - Муругова А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: