Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 4А-452/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-452м

город Казань "дата"

Исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.В. Беляева, рассмотрев жалобу Е.М. Валиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2017 года, Е.М. Валиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе Е.М. Валиев просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Е.М. Валиева свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В пункте 4 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая вместо понятых позволяет использовать видеозапись.

Из материалов дела видно, что 25 ноября 2016 года в 11 часов 40 минут Е.М. Валиев управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения и двигался по улице "данные изъяты" города Казани Республики Татарстан, где возле дома "данные изъяты" был остановлен сотрудниками полиции.

Факт управления Е.М. Валиевым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с бумажным носителем технического средства измерения "PRO-100 touch-K" N 904443 с результатами освидетельствования (л.д. 1), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Е.М. Валиевым воздухе составила 0,210 мг/л.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия в отношении Е.М. Валиева должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии двух понятых.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования как со стороны понятых, так и со стороны Е.М. Валиева не имелось.

При таких обстоятельствах действия Е.М. Валиева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.М. Валиева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что заявитель оспаривал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются его собственноручной подписью в акте освидетельствования и произведенной им записью "согласен", а также объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судьи нижестоящих инстанций не учли погрешность средства измерений, не имеет правового значения, поскольку согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает при обнаружении в организме лица, управлявшего транспортным средством, абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В данном случае выявленное у заявителя количество алкоголя в выдыхаемом воздуха превысило приведенную возможную суммарную погрешность использованного сотрудником полиции средства измерений, что послужило законным основанием для вывода о пребывании Е.М. Валиева в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки убеждению заявителя, участие понятых при совершении процессуальных действий, в том числе и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не вызывает сомнений. В составленных документах отражены данные, позволяющие персонифицировать понятых, а также имеются проставленные ими подписи. Каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных актов и соблюдения уполномоченным должностным лицом порядка производства по делу Е.М. Валиев не выражал.

Суждения заявителя о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, принуждающих его подписывать процессуальные документы, не имеют под собой объективных оснований, вызваны неверным восприятием характера совершаемых процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости сотрудников полиции к заявителю и допущенных ими злоупотреблениях.

Другие доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влияют на обоснованность и законность выводов судей о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2017 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2017 года, вынесенные в отношении Е.М. Валиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Е.М. Валиева - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ М.В. Беляев

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин