Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-5407/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Нурбисалиевой О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к КГБУЗ "Бородинская городская больница" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг

по апелляционной жалобе Нурбисалиевой О.А.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нурбисалиевой О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 "дата" г.р. удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ "Бородинская городская больница" в пользу несовершеннолетней ФИО2, "дата" г.р., в лице ее законного представителя Нурбисалиевой О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурбисалиева О.А. в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к КГБУЗ "Бородинская городская больница" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Требования мотивированы тем, что "дата", находясь на лечении в КГБУЗ "Бородинская городская больница", умер отец Нурбисалиевой О.А. - ФИО18 являвшийся дедом малолетней ФИО2, "дата" года рождения. Согласно заключению государственной судебной экспертизы N 420 от 04.06.2015г. причиной смерти ФИО19 явилась "данные изъяты". Источником "данные изъяты" явился "данные изъяты". Объем проведенных лечебных мероприятий был не полным, не проведена дезинтоксикационная терапия, при сохранении повышенной температуры тела не была произведена замена антибактериального препарата, доза препарата гепарина, назначенного с антикоагулянтной целью, являлась недостаточной. Не была проведена консультация с ККБУЗ "ККБ", необходимо было назначение специализированной интенсивной терапии либо транспортировка в ККБУЗ "ККБ" для лечения в специализированном отделении. В результате халатного отношения медицинских работников к своим профессиональным обязанностями наступила смерть ФИО20. Малолетняя ФИО2, "дата" года рождения, является внучкой умершего ФИО9, который при жизни ее очень любил, между ними были близкие отношения. В силу своего возраста и привязанности к дедушке ребенок очень переживал смерть близкого человека, она долгое время плакала по ночам, спрашивала почему он умер, на этой почве у девочки были нервные срывы, смерть дедушки причинила ей неизгладимую боль и моральные страдания. С учетом изложенного законный представитель малолетней Нурбисалиевой А.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нурбисалиева О.А. просит изменить решение суда, увеличив компенсацию морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика КГБУЗ "Бородинская городская больница" Грищенко И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, малолетняя ФИО2, "дата" года рождения, является внучкой ФИО9, который 26.09.2013 года обратился к хирургу поликлиники КГБУЗ "Бородинская городская больница" с жалобами на "данные изъяты". С диагнозом " "данные изъяты"" ФИО9 направлен на стационарное лечение в хирургическое отделение КГБУЗ "Бородинская городская больница".

27.09.2013 года при проведении ФИО9 рентгенограммы была выявлена "данные изъяты", больной переведен в терапевтическое отделение КГБУЗ "Бородинская городская больница", где осуществлялось лечение от "данные изъяты".

05.10.2013 года в 16-30 часов состояние ФИО9 ухудшилось, появились жалобы на одышку, слабость. В 17-30 часов он переведен из терапевтического отделения в ПИТ, состояние тяжелое. В 18-00 - 18-30 часов начаты реанимационные мероприятия, которые результатов не дали, в 18-30 часов "дата" констатирована биологическая смерть ФИО9

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 420 от 04.06.2015 года, проведенной в КГБУЗ " "данные изъяты"", причиной смерти ФИО9 явилась "данные изъяты", осложнившаяся острой "данные изъяты". Источником "данные изъяты" явился "данные изъяты".

Наступление смерти ФИО9 не состоит в прямой причинной связи с действиями, бездействиями врачей, оказывавших ему медицинскую помощь. Основным в наступлении смертельного исхода при "данные изъяты" явились характер течения патологического процесса.

Кроме того, ЗАО СО "Надежда по обращению Свидетель N1 была проведена экспертиза качества оказанной ФИО9 медицинской помощи, в ходе которой установлено, что ФИО9 проведено недостаточно полное обследование и лечение, не осуществлялось наблюдение хирургом, имеет место некорректная контракция диагноза, не была диагностирована "данные изъяты" соответственно применялась неадекватная антикоагулянтная терапия, произошла повторная "данные изъяты", не проведена консультация в ККБУЗ "ККБ", что повлияло на исход заболевания. Сделаны выводы: имеет место некачественное оказание медицинской помощи, которое могло повлиять на исход заболевания.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривались сторонами.

Кроме того, наличие дефектов оказания ответчиком медицинской помощи ФИО9 установлено при рассмотрении иска вдовы ФИО9 - Свидетель N1 и самостоятельного иска дочери ФИО9 - Нурбисалиевой О.А. к КГБУЗ "Бородинская городская больница" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, который вступившими в законную силу решениями Бородинского городского суда от 19 апреля 2016 года и от 29 сентября 2016 года частично удовлетворен (л.д.6-8, 9-11).

Постановлением следователя следственного отдела по Рыбинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении хирурга ФИО11 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.293, ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование заявленных исковых требований Нурбисалиева О.А. указывает, что ее дочь ФИО2 очень любила своего дедушку ФИО9, и в результате его внезапного ухода из жизни она очень сильно переживала, в связи с чем у нее происходили нервные срывы.

Из показаний свидетеля Свидетель N1 (вдовы ФИО9) следует, что между ФИО9 и ФИО2 были очень теплые отношения. Внучка проживала с ними с 1,5 лет и дедушка постоянно с ней занимался. После его смерти внучка часто плачет, вспоминает дедушку.

По информации МКДОУ детский сад " "данные изъяты"" от 20.02.2017 года изменений в поведении ФИО2 в октябре 2013 года воспитатели не наблюдали. В сентябре 2013 года воспитатели предупредили ее маму - Нурбисалиеву О.А. о том, что ребенок может укусить или ударить детей и посоветовали обратиться к психологу. 23.10.2013 года мама обращалась к психологу, была проведена работа, девочка была зачислена в группу коррекционно-развивающих знаний с педагогом-психологом по коррекции эмоциональной сферы.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив по правилам ст.ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1068, 1099, 151, 1101 ГК РФ, ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что моральный вред несовершеннолетней ФИО2 заключается в нравственных переживаниях, связанных с утратой для нее близкого человека - дедушки.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определен судом первой инстанции правильно, степени нравственных страданий и конкретных обстоятельств дела, с учетом возраста истицы на момент смерти дедушки (чуть меньше 3-х лет), а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда не опровергают изложенные в решении выводы суда, аналогичны требованиям, которые были предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198, 67 ГПК РФ правовую оценку в решении суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурбисалиевой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: