Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-2234/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, которая действует в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым, Администрация г. Керчи Республики Крым о принудительном сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года, -

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о принудительном сносе самовольной постройки.

Требования мотивированны тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в 2014 г. ею и соседями по жилому дому было выявлено строительство балкона к "адрес" в "адрес", расположенной под ее квартирой, которое велось ответчиком ФИО1 Согласия на строительство балкона она не давала, неоднократно обращалась с жалобами в Администрацию г. Керчи Республики Крым, поскольку балкон пристроен к несущей стене ее квартиры, что нарушает ее права и интересы. В результате переписки ей стали известны сведения о том, что разрешения на строительство ответчик ФИО1 не получал, правоустанавливающие документы на балкон у ФИО1 отсутствуют. Ссылаясь на ст. 222 ГПК РФ просит вынести решение, которым признать постройку балкон размером 5,0 м на 3,0 м? расположенную по адресу "адрес", самовольным незаконным строением, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку, и признать недействительным право собственности на балкон размером 5,0 м на 3,0 м. расположенный по адресу Республика "адрес".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично. Признано самовольным строением балкон размером 5,0 м. на 3,0 м. расположенный по адресу: "адрес" На ФИО1 возложены обязанности снести самовольную постройку, а именно балкон размером 5,0 м. на 3,0 м., расположенный по адресу: "адрес". В остальной части иска отказано. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 расходы на оплату госпошлины, в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17, которая действует в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, а также в качестве третьего лица Администрация г. Керчи Республики Крым.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку обжалуемое решение было постановленосудом с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о принятии решения суда без привлечения совладельцев квартиры расположенной по адресу: "адрес", ФИО18, ФИО3, ФИО4, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес" (л.д. 9).

Собственниками "адрес" в "адрес" являются ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела к "адрес" в "адрес", расположенной под квартирой ФИО5, пристроен балкон размером 5,0 на 3,0 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к директору КП "Аршинцево" с заявлением по поводу проверки законности проведения жильцами "адрес" в "адрес" строительных работ по пристройке балкона к их квартире, поскольку балкон пристраивался к несущей стене дома, для чего сверлились отверстия в стене, при этом разрешительные документы на ее требование предоставлены не были (л.д. 7).

Из сообщения прокуратуры г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ за N усматривается, что разрешение на пристройку балкона к "адрес" в г. Керчь Керченским исполнительным комитетом и Администрацией г. Керчи не выдавалось, документов, подтверждающих законность указанной пристройки, в управлении жилищно-коммунального хозяйства не имеется (л.д. 11).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N усматривается, что ФИО5 неоднократно обращалась в Администрацию г. Керчи за защитой ее прав собственника и жилищных прав, нарушение, по мнению ФИО5, допущено строительством пристройки к "адрес" в "адрес" (л.д. 12).

Кроме того, в 2016 году выявлена копия решения Керченского городского суда под N от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 признано право собственности на балкон площадью 5,0 м на 3,0 м? расположенный по адресу "адрес".

Проведенной прокурорской проверкой установлены факты, свидетельствующие о подделке копии решения, и наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Керчи принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-15, 31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчиков пояснил, что действительно к "адрес" в "адрес", пристроен балкон размером 5,0 на 3,0 м. Разрешительных документов на строительство данного балкона не имеется, право собственности на него не зарегистрировано, в техническую документацию на квартиру балкон не внесен.

Согласно копии инвентарного дела на "адрес" в "адрес", площадь квартиры составляет 32 кв.м., состоит из: коридора; ванной; кухни; жилой комнаты (л.д. 102).

Согласно пункту 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно положений статьями 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Проектные, разрешительные документы на возведение пристройки балкона к "адрес" в "адрес" ответчику не выдавались.

Разрешение на использование земельного участка под строительства балкона не выдавалось.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 этого постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что осуществление пристройки к "адрес" в "адрес", балкона размером 5,0 на 3,0 м., является самовольным и таким, что нарушает права ФИО5, которая, является собственником "адрес" в "адрес", расположенной над квартирой ответчиков, а также долевым собственником общего имущества совладельцев, в том числе и придомовой территории.

Пристроенный в плотную к внешней несущей стене дома балкон возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и создает опасность возникновения аварийных ситуаций и представляет опасность для жизни и здоровья людей - собственников помещений в многоквартирном доме, при этом обоснований иного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО19 обязанность снести самовольную постройку, а именно балкон размером 5,0 м. на 3,0 м., расположенный по адресу: "адрес".

При этом, судебная коллегия полагает необоснованными требования в части признания недействительным права собственности на балкон размером 5,0 на 3,0 м, расположенный по адресу: "адрес", поскольку доказательства возникновения такого права у ответчика, в материалах дела отсутствуют. Факт наличия у ФИО1 свидетельства о праве собственности, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано, не является основание для данного иска.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО5.

Признать самовольным строением балкон размером 5,0 м. на 3,0 м., расположенный по адресу: "адрес".

Обязать ФИО1 и ФИО20 снести самовольную постройку, а именно балкон размером 5,0 м. на 3,0 м., расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО21 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.