Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Самойловой Е.В.,

судей: Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" к Горбатовой ФИО7 третье лицо администрация "адрес" Республики Крым об освобождении занимаемого помещения и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, по апелляционной жалобе Горбатовой ФИО8 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 года,-

установила:

15.08.2016 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и выселению, исковые требования уточнялись.

В обоснование заявленных требований указали, что 2 сентября 2014 года между филиалом ГУП РК "Крымские морские порты" - "Ялтинский торговый порт" и Горбатовой ФИО9. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Объектом данного договора явилась "адрес" в, в "адрес".

31.12.2015 года ответчица прекратила трудовые отношения с истцом, и как следствие оплата за проживание исчисляет по иным тарифам, также просили выселить ответчицу, изменив исковые требования просили признать проживание ответчицы незаконным, взыскать задолженность по квартирной плате в размере "данные изъяты" коп., за период с января по июль 2016 года включительно.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Горбатовой ФИО10 в пользу ГУП РК "Крымские морские порты" - "Ялтинский торговый порт" задолженность по договору найма за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 года в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в части удовлетворения иска ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в этой части и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что имел место договор социального найма, она оплатила в декабре 2015 года коммунальные услуги на полгода вперед, изменений договора по тарифам не подписывала, общежитие не является гостиницей.

Ответчиком были поданы возражения, согласно которых на период работы ответчицы на предприятии она оплачивала по льготному тарифу, затем после увольнения возникла задолженность, договор социального найма с ответчицей заключен не мог быть в виду статуса жилья.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжаловалось.

Выслушав ответчицу, представителя истца, прокурора проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, в части взыскания задолженности по коммунальным услугам исходил из того, что ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязанности по оплате за проживание в общежитии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что Горбатова ФИО11 состояла в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем ей для временного проживания было предоставлено жилое помещение "адрес", расположенное в здании общежития по адресу: "адрес".

Правоотношения сторон по пользованию данным жилым помещением были оформлены договором найма жилого помещения в общежитии от 02.09.2014 года, заключенным между ГУП РК "Крымские морские порты" - "Ялтинский торговый порт" и Горбатовой ФИО12 (л.д. 7-8).

Из содержания договора найма жилого помещения в общежитии следует, что комната была предоставлена во владение и пользование за плату, стоимость проживания устанавливалась внутренними локальными документами п.1.2 (л.д.7).

Условиями договора предусмотрено, что оплата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что для работающих на предприятии граждан часть суммы за проживание оплачивает профсоюз.

Истец владел, пользовался и распоряжался жилым помещением на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Приказом N-Л от 10.12.2015 года Горбатова ФИО13 была уволена по соглашению сторон с 31.12.2015 года (л.д.16).

Согласно приказа N от 15.08.2014 года с 01.08.2014 года стоимость одного койко - места в общежитии в "адрес" составляет в стандартном номере "данные изъяты" рублей в сутки, в улучшенном - "данные изъяты" рублей.

Для сотрудников порта и членов их семей, стоимость койко- места устанавливается совместным решением администрации и профкома (л.д.10).

Ответчица уведомлялась о том, что стоимость проживания с 01.01.2016 года в общежитии составляет в стандартном номере "данные изъяты" рублей в сутки, в улучшенном - "данные изъяты" рублей. По состоянию на 31.03.2016 года за ней числилась задолженность в размере "данные изъяты" рублей. От подписи отказалась (л.д.14 оборот, 12,13).

Таким образом, ответчица была поставлена в известность истцом о том, что в связи с расторжением трудового договора изменилась оплата по коммунальным услугам, однако данные услуги она оплачивала.

Доводы ответчицы о том. что она оплатила стоимость проживания до июля 2016 года в декабре 2015 года не состоятельны, поскольку она оплачивала по тарифу как для работников предприятия, данный платеж был учтен истцом при расчете задолженности в январе 2016 года (л.д. 83 оборот).

Согласно расчета задолженность с 01.01.2016 года по 31.07.2016 года составляет "данные изъяты" рублей, с учетом проплаты в декабре 2015 года (л.д.83 оборот).

Доказательств исполнения Горбатовой ФИО14 данного требования и оплаты задолженности по договору найма в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу требований ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При этом судом учтено, что в соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ, предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно того, что с ответчицей был заключен договор социального найма, поскольку такой договор с ответчицей не заключался, и истец не вправе был распоряжаться имуществом путем заключения договора социального найма, так как собственником имущества являлось Министерство имущественных и земельных отношений РК. Ответчица не относиться к категории граждан, которым в соответствии с положениями ч.2 статьи 57 ЖК РФ заключаются договора социального найма и статус имущества не позволял на момент вселения заключить подобный договор.

На момент рассмотрения дела в суде 21.06.2016 года во исполнение распоряжения Совета Министров РК от 14.04.2015 года "О передаче общежитий" жилое здание по "адрес" в, в "адрес" передано из государственной собственности в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта (л.д.108).

Однако, до 21.10.2016 года истец нес затраты, связанные с содержанием спорного имущества, что подтверждается актом приема передачи - имущества, распоряжением ГУП РК "КМП" от 18.10.2016 года N " О передаче имущества".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, так как в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не исполнял в это период обязанности по договору найма и не вносил плату за предоставленные услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы, некачественное предоставление услуг и не согласие с расчетом не подтверждаются материалами дела, поскольку ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств стоимость проживания устанавливалась внутренними локальными документами, подписывая данный договор ответчица была согласна с его условиями.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Апелляционную жалобу Горбатовой ФИО15 оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 года в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: