Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8020/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Лузянина В.Н., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Медведева В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, признании права на его получение и возложении обязанности по выдаче,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН по СО - ( / / )5 на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.12.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Медведева В.В., представителя ответчиков - ( / / )6 (доверенность ФСИН России от ( / / ) сроком действия ( / / ), ГУФСИН России по СО от ( / / ) сроком действия ( / / ), от ( / / ) сроком действия по ( / / )), судебная коллегия

установила:

Медведев В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывал, что в 2009 году он в установленном порядке был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище". В декабре 2014 года ему стало известно, что ФСИН России отложило выдачу государственного жилищного сертификата до устранения недостатков, а именно предоставления обязательства о сдаче жилого помещения.

В апреле 2016 года поступил отказ в выдаче жилищного сертификата со ссылкой на то, что учетное дело было сформировано с нарушениями, поскольку отсутствует обязательство о безвозмездном отчуждении, находящегося в собственности ( / / )7 жилого помещения. Тогда как в собственности жилое помещение Медведев В.В. не имеет, равно как по договору социального найма, одной семьей с ( / / )7 проживает, не ведет совместного хозяйства и не имеет общего бюджета, с ( / / )7 заключен договор найма жилого помещения.

С учетом изложенного просил: признать незаконным отказ в выдаче государственного жилищного сертификата; признать право на получение государственного жилищного сертификата и обязать ФСИН России выдать государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:признать незаконным отказ ФСИН России в выдаче государственного жилищного сертификата Медведеву В.В.; признать за Медведевым В.В. право на получение государственного жилищного сертификата и обязать ФСИН России выдать ему государственный жилищный сертификат во исполнение подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме. Медведеву В.В. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в связи с отсутствием в его учетном деле обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не были учтены обстоятельства, что изначально Медведев В.В. был вселен в жилое помещение как член семьи ( / / )7 на основании ордера N.

Применительно к ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оформление истцом договора коммерческого найма с ( / / )7, спустя продолжительное время после совместного проживания, не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи ( / / )7

Кроме того, обязательным условием отнесения граждан, проживающих на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, к категории граждан, указанной в пп. "б" п. 5 Правил, является наличие жилого помещения для постоянного проживания на территории данного поселка, тогда как по убеждению истца он не имеет постоянного места жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца ( / / )7 не явилась, о слушании дела извещена (извещение от ( / / ) N), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ( / / )7 извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы обязательное участие третьего лица не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований указав, что в соответствии с подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, истец относится к категории граждан, подлежащих переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности, кроме того, истец не является собственником жилого помещения и не занимает его по договору социального найма, сохранение права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иных лиц не является препятствием в выдаче государственного жилищного сертификата по мотиву невозможности сдачи или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, документы, необходимые для включения истца в список граждан - участников подпрограммы были представлены им в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение, которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище".

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила), право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, в том числе граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина-участника подпрограммы признаются следующие граждане в отношении граждан, указанных в подп. "б" п. 5 Правил - постоянно проживающие совместно с ним лица супруга (супруг), их дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке (подп. "а" п. 17 Правил).

В соответствии с подп. "б" пункта 16.1 Правил, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, указанный в п. 16 Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 22 Правил, основанием для отказа в признании гражданина участником Подпрограммы является: несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте п. 5 Правил; непредставление или неполное представление документов, указанных в п. 19 Правил. Аналогичное основание для отказа в признании гражданина участником подпрограммы установлено в подп. 1 п. 9 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом ФСИН России от 16.05.2012 N 267.

Как следует из пп. "ж", "з" п. 44 Правил, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет: обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения - в случаях, указанных в пп. "б" и "в" п. 16.1 Правил; справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) - для граждан - участников подпрограммы, указанных в пп. "а" и "б" п. 5 Правил, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений.

Исходя из п. 44(1) Правил, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведев В.В. зарегистрирован в жилом помещении по ... с ( / / ), и проживает в нем на условиях найма по договору от ( / / ), заключенному сроком на N. Указанное жилое помещение на праве собственности зарегистрировано органами БТИ за ( / / )7 (мать истца) на основании договора N от ( / / ) купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 07.10.2004 N 1291-р.п. Сосьва входит в перечень поселков-учреждений с особыми условиям хозяйственной деятельности.

На основании заявления от ( / / ) Медведев В.В. был включен в список граждан-участников подпрограммы по "б" п. 5 Правил (выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФБУ ОИК-4 от ( / / )).

Уведомлением председателя жилищной комиссии ФКУ ОИК-4 от ( / / ) истцу сообщено об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с выявленными замечаниями в учетном деле. ( / / ) этим же учреждением Медведев В.В. был уведомлен о необходимости предоставления обязательства о сдаче жилого помещения, вследствие чего выдача государственного жилищного сертификата ему была отложена в 2014 году.

( / / ) истцом подано заявление (рапорт) о включении в список граждан, изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты в 2017 году.

Письмом ФКУ ОИК-4 от ( / / ) N сообщено, что учетное дело сформировано в нарушении требований п.п. "ж, з" п. 44 Правил, необходимо предоставить обязательство о безвозмездном отчуждении, находящегося в собственности жилого помещения.

Социальная выплата, удостоверяемая государственным жилищным сертификатом, предоставляется гражданам, подлежащим отселению из закрытых военных городков не в целях улучшения их жилищных условий, а в целях освобождения жилищного фонда закрытых военных городков, что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Как было указано выше в соответствии с п. 6 Правил, получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в рамках подпрограммы могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил, и изъявившие такое желание.

Право на получение сертификата предоставляется гражданину-участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров.

В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных пп. "в" п. 16.1 Правил, в соответствии с которым, гражданином-участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

Положения подп. "в" п. 16.1 и п. 16.2 Правил, принятые в рамках компетенции Правительства Российской Федерации, направлены на оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных требований.

Как следует из п. 16.3 Правил, в случае если гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Таким образом, исходя из комплексного анализа приведенных выше положений Правил Подпрограммы, основанием к возникновению обязательств государства перед гражданами по их переселению из указанных поселков является взаимосвязь граждан с государством посредством их службы, а также нахождение на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо проживание в служебных жилых помещениях или на условиях договора социального найма. Лишь в указанных случаях граждане являются подлежащими переселению на основании пп. "б" п. 5 Правил.

Как следует из разъяснения Минрегионразвития Российской Федерации N 23420-АД/07 само понятие "подлежащие переселению" подразумевает наличие у граждан, подлежащих переселению, на территории указанных поселков жилых помещений для постоянного проживания, предоставленных им ранее в установленном законом порядке, в том числе квартирно-эксплуатационными органами учреждений ФСИН, в ведении которых находятся данные населенные пункты, и подлежащие сдаче после получения субсидии для приобретения жилья, что способствует, в том числе и формированию служебного жилого фонда для проживания служащих ФСИН России.

Как усматривается из материалов дела, истец, имея полное право на участие в приватизации трехкомнатного жилого помещения, площадью ... , расположенного по адресу: ... 1, где проживал вместе с ( / / )7 на основании ордера выданного ( / / ) на семью из 3 человек, в ( / / ) года отказался от приватизации в пользу матери ( / / )7, продолжая проживать в жилом помещении.

После принятия Постановлением Правительства Российской Федерации Подпрограммы, истец, ежегодно начиная с 2009 года оформлял с ( / / )7 договоры коммерческого найма на жилое помещений расположенное по адресу: ...

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах, истец, являясь на момент приватизации вышеуказанного жилого помещения членом семьи нанимателя, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право, в том числе после заключения с ( / / )7 договоров коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , площадью ...

Согласно п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно указано автором жалобы, в подп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При таких обстоятельствах, истец, оставаясь членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... как на момент включения в список граждан-участников подпрограммы, так и по состоянию на ( / / ) (дата письма ФКУ ОИК-4 N) был обеспечен жилым помещением сохранением прав предоставленных по ордеру на вселение от ( / / ), однако своего согласия на его отчуждение не предоставил. В связи с чем, письмом ФКУ ОИК-4 от ( / / ) N обоснованно разъяснено истцу о необходимости предоставления документа - обязательства о сдаче жилого помещения.

Из содержания письма ФКУ ОИК-4 от ( / / ) N, так же не следует о принятии уполномоченным на то органом решения об отказе истцу в выдаче государственного жилищного сертификата, равно как принятия решения об исключении его из участников подпрограммы. Тогда как по смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Принятие таковых отказов является самостоятельным предметом спора с установлением обстоятельств возникновения у государства обязательств перед истцом по обеспечению его жилым помещением п. пп. "б" п. 5 Правил.

При таком положении в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 14.12.2016 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведева В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, признании права на его получение и возложении обязанности по выдаче - отказать.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи В.Н. Лузянин

Е.В. Кокшаров