Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-3823/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Инякина Н.А.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова Р.Р. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по иску Гавриковой Л.С. к Ильясову Р.Р. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения Гавриковой Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Гаврикова Л.С. обратилась в суд с иском к Ильясову Р.Р. о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31 декабря 2016 года Ильясов Р.Р. в автомобиле ***, государственный регистрационный знак N, в ходе ссоры нанес ей пять ударов рукой по лицу, голове и туловищу, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. В результате избиения она перенесла эмоциональный шок, нравственные страдания и физическую боль.

Просила суд взыскать с Ильясова Р.Р. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец Гаврикова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Алексеева Д.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда частично, с учетом требований разумности и соразмерности.

Ответчик Ильясов Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года исковые требования Гавриковой Л.С. удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с Ильясова Р.Р. в пользу Гавриковой Л.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

Взыскать с Ильясова Р.Р. в пользу Гавриковой Л.С. судебные расходы в размере 1 300 руб., из них: в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 300 руб., за составления искового заявления - 1 000 руб.

В апелляционной жалобе Ильясов Р.Р. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, уменьшив его до 5 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаврикова Л.С. просит оставить решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ильясов Р.Р. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2016 года в 03.30час. Ильясов Р.Р., находясь в легковом автомобиле ***, государственный регистрационный знак N расположенном по (адрес), из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес пять ударов рукой по лицу, голове и туловищу Гавриковой Л.С., причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, грудной клетки, левом бедре.

Согласно акту N от 12 января 2017 года, составленному ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", у Гавриковой Л.С. имелись кровоподтеки на веках левого глаза, грудной клетки, левом бедре, которые возникли от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

После произошедшего Гаврикова Л.С. обратилась в отделение МВД России по Красногвардейскому району с заявлением о привлечении Ильясова Р.Р. к ответственности. Однако постановлением старшего участкового уполномоченного полиции от 16 января 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ильясова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, в связи с отсутствием события преступления. Принято решение о привлечении Ильясова Р.Р. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области- мирового судьи судебного участка N2 г.Сорочинска Оренбургской области от 27 февраля 2017 года, Ильясов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Гавриковой Л.С., суд исходил из того, что ответчиком в отношении истца совершено правонарушение, направленное против жизни и здоровья, и потому правомерно возложил на него обязанность по денежной компенсации причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют правильно установленным обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в сумме 20 000 руб., приведенные требования закона судом соблюдены.

Так, при определении размера компенсации суд учел обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, что она является молодой девушкой, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

По мнению судебной коллегии определённый судом размер компенсации морального вреда завышенным не является, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Не является основанием для изменения решения суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда довод жалобы о том, что истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку в результате направомерных действий ответчика Гаврикова Л.С. испытывала физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом была учтена тяжесть телесных повреждений, имевшихся у истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное и семейное положение ответчика, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку последним не представлено доказательств тому, что его материальное и семейное положение делает невозможным возмещение вреда в определенных судом первой инстанции размерах.

Судебная коллегия также не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию с Ильясова Р.Р. компенсации морального вреда в силу имущественного положения ответчика, по доводам апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства наличия у ответчика постоянного источника дохода и имеющиеся кредитные обязательства, а также нахождение на иждивении ***, не являются достаточным основанием для вывода об имущественной несостоятельности, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих свое имущественное положение, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе справки о задолженностях заемщика по кредитным договорам по состоянию на 11 апреля 2017 года к таковым доказательствам не относятся, поскольку заемщиком по ним является Ильясова Г.Т., которая стороной по делу не является.

Доказательств тому, что у ответчика отсутствуют имущество, за счет которого возможно исполнение обжалуемого решения, последним также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом правильно в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации, взысканная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным Гавриковой Л.С. физическим и нравственным страданиям и оснований для ее уменьшения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильясова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: