Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22-746/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

осужденного Тодуа В.П.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Тодуа "данные изъяты" на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Тодуа В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Озерского городского суда Московской области от 15 января 2015 года Тодуа В.П. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тодуа В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и сделал для себя положительные выводы.

По итогам рассмотрения представления и ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Тодуа В.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом - ограничением свободы, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Осужденный ссылается на положительные характеристики, отсутствие взысканий, наличие пяти поощрений, трудоустройство, полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание извинительных писем потерпевшей стороне, принятие мер по возмещению ущерба, а также на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, что, по его мнению, дает суду основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в добровольном порядке в счет погашения иска осужденным перечислено потерпевшей стороне "данные изъяты". Не соглашается с выводом суда о том, что он не принял должных мер по возмещению ущерба, поскольку исправительное учреждение не предоставляет товары первой необходимости, на которые он был вынужден потратить денежные средства в размере "данные изъяты" из поступивших на его лицевой счет денежных средств в размере "данные изъяты". Считает, что администрация исправительного учреждения содержанием характеристики на осужденного Тодуа В.П. подтвердила его исправление и полностью поддержала ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность, отсутствие оснований для изменения постановления, апелляционную жалобу осужденного Тодуа В.П.- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (п. 5).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Осужденный Тодуа В.П. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК "данные изъяты". Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ "данные изъяты", следует, что Тодуа В.П. во время содержания в местах предварительного заключения взысканий не имел. "данные изъяты". Наказание отбывает в облегчённых условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен "данные изъяты" От работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не уклоняется, работы выполняет сверх установленного времени. К выполнению указанных работ относится добросовестно. За отбытый срок взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения поощрялся "данные изъяты". Установленную форму одежды соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. По характеру трудолюбивый, общительный, уверенный, не зависимый. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. С представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. От участия в психологических мероприятиях не уклоняется. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Обучался в "данные изъяты". Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым. Принят в Школу подготовки осужденных к освобождению. В добровольном порядке возмещает ущерб, причиненный преступлением. С учетом всех удержаний из "данные изъяты" им было выплачено "данные изъяты". Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Отношения с родственниками поддерживает.

Также, как следует из приговора Озерского городского суда Московской области от 15.01.2015 года, с Тодуа В.П. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты", в счет возмещения морального вреда "данные изъяты"; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшего "данные изъяты".

Из справки бухгалтерии учреждения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тодуа B . II . имеет иск на общую сумму "данные изъяты", из них выплачено "данные изъяты", остаток по иску составил "данные изъяты"

Судом исследована справка исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет осужденного поступили денежные средства в размере "данные изъяты", из которых заработная плата в размере "данные изъяты". Денежные средства в сумме "данные изъяты" потрачены осужденным на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, в добровольном порядке исковые требования погашены в сумме "данные изъяты". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете осужденного числятся денежные средства в сумме "данные изъяты"

Администрация ФКУ "данные изъяты" ходатайство осужденного поддержала, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных материалов следует, что потерпевшая "данные изъяты" неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру на непринятие мер к возмещению причиненного ущерба, возражая против освобождения от отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод суда первой инстанции о том, что применение к Тодуа В.П. меры поощрения свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но с учетом совокупности представленных сведений не дает оснований расценивать таковое за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что при наличии "данные изъяты" поощрений, отсутствии нарушений, осужденный Тодуа В.П. имеет задолженность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем, должных мер по возмещению иска, осужденным предпринято не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных причин, препятствующих возмещению вреда осужденным, судом не установлено, у него имелась реальная возможность погасить ущерб в большем объеме.

Доводы осужденного о наличии положительных характеристик, отсутствии взысканий, наличии поощрений, трудоустройства, полном признании вины и раскаянии в содеянном, написании извинительных писем потерпевшей стороне не опровергают выводов суда в обжалуемом решении.

Вопреки мнению осужденного о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ввиду того, что администрация колонии поддержала его ходатайство, необоснован, поскольку суд при принятии решения не связан мнением участников процесса.

Данное ходатайство рассмотрено в строгом соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Правобережного районного суда города Липецка от 20 марта 2017 года в отношении осужденного

Тодуа "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тодуа В.П. - без удовлетворения.

Судья: И.В. Ненашева

4