Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В. Ю.,

судей Лозовой Ж. А., Щукина А. Г.,

при секретаре Асланян Л. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года

дело по иску Торговкина В.Ю. к Администрации Крутинского муниципального района Омской области о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Торговкина В. Ю. на решение Крутинского районного суда Омской области от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Торговкина В.Ю. к Администрации Крутинского муниципального района Омской области о взыскании имущественного ущерба, денежной компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торговкин В. Ю. обратился с иском к Администрации Крутинского муниципального района Омской области о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, указав, что на основании Постановления главы Администрации Крутинского муниципального района Омской области N 447 от 01 июня 2010 года и договора аренды N 34 от 01 июня 2010 года ему предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 1 500 кв.м., расположенный относительно ориентира - жилого дома по адресу: " ... ", под жилую застройку из земель населенных пунктов.

27 января 2011 года сектором строительства и архитектуры Администрации Крутинского муниципального района Омской области выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома по " ... ".

На основании постановления главы Администрации Крутинского муниципального района Омской области N 645 от 16 июля 2012 года истцу в собственность предоставлен вышеназванный земельный участок. 13 сентября 2012 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Крутинского районного суда Омской области от 16 сентября 2016 года признано отсутствующим право собственности истца на данный земельный участок, в результате чего он был лишен права собственности на спорный земельный участок.

Вследствие незаконных действий ответчика он был фактически лишён права собственности на объект незавершённого строительства общей площадью застройки 100,3 кв.м., так как земельный участок отнесён к землям лесного фонда, данный факт напрямую запрещает осуществлять индивидуальную жилую застройку на указанном земельном участке, в связи с чем собственник земельного участка имеет право ликвидировать строение с земли защитной категории, однако распорядиться объектом незавершенного строительства в установленном законом порядке истец не может, поскольку у земельного участка имеется иной собственник. Так как строение является капитальным и недвижимым, его перенос на иное место невозможен. С учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика причинённый ему имущественный ущерб, состоящий из расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-385/2016 в размере *** рублей, стоимости строения в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главное управление Лесного хозяйства, Администрация Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФКБУ "ФКП Росреестра по Омской области", Торговкина О. В.

Истец Торговкин В. Ю. и его представитель Фатьянов Е. А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ***.

Представители ответчика Администрации Крутинского муниципального района Омской области Хачатрян А. М. и Василевский А. А., представитель Комитета финансов и контроля Администрации Крутинского муниципального района Омской области Лебедева Т. А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как причиной лишения истца права собственности на земельный участок явилось изменение Генерального плана Крутинского городского поселения. На момент предоставления земельного участка в аренду и в собственность истцу земельный участок входил в состав земель населенных пунктов.

Глава Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области Токарев В. А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по аналогичным основаниям.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главного управления Лесного хозяйства, Управления Росреестра по Омской области, ФКБУ "ФКП Росреестра по Омской области", третье лицо Торговкина

О. В. в судебном заседании участие не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Торговкин В. Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд при принятии решения не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность действий Администрации Крутинского муниципального района при предоставлении земельного участка. Полагает выводы суда об отсутствии нарушений его прав на объект строительства противоречащими установленным вступившим в законную силу решением суда фактическим обстоятельствам, из которых следует, что земельный участок, на котором находится объект незавершённого строительства, относится к защитной категории лесов и любое строительство на указанных землях запрещено. Указывает, что суд не дал оценку необратимым последствиям нахождения объекта незавершённого строительства на указанных землях. Вместе с тем восстановление права путём перевода земель из категории лесного фонда в земли населённых пунктов в будущем является предположением, а не свершившимся фактом.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Крутинского муниципального района Омской области в лице представителя Хачатряна А. М. выражает согласие с постановленным решением, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Торговкина В. Ю., его представителя Фатьянова В. А., выступающего на основании доверенности, третьего лица Торговкиной О. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Администрации Крутинского муниципального района N 447 от 01 июня 2010 году Торговкину В. Ю. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 1 500 кв.м. под жилую застройку из земель населённых пунктов, находящийся относительно ориентира, расположенного по адресу: " ... ".

На указанном земельном участке на основании разрешения сектора строительства и архитектуры Администрации Крутинского муниципального района от 27 января 2011 года истцом возведён объект незавершенного строительства площадью 100,3 кв.м., назначение - жилое, на который 10 мая 2012 года за истцом зарегистрировано право собственности.

По договору купли-продажи земельного участка N 28 от 19 июля 2012 года земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 1 500 кв.м. под жилую застройку из земель населённых пунктов, находящийся относительно ориентира, расположенного по адресу: " ... ", перешел в собственность Торговкина В. Ю., о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 сентября 2012 года внесена запись.

Вступившим в законную силу решением Крутинского районного суда Омской области от 16 сентября 2016 года право собственности Торговкина В. Ю. на вышеуказанный земельный участок признано отсутствующим.

Истец, полагая, что в результате незаконных действий Администрации Крутинского муниципального района Омской области по предоставлению в собственность земельного участка, ему причинён ущерб в размере стоимости строений и сооружений, возведённых на указанном земельном участке, а также судебных расходов по делу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 15 указанного кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в обоснование своих требований не представлено.

Из содержания вступившего в законную силу решения Крутинского районного суда Омской области от 16 сентября 2016 года следует, что основанием для признания права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N " ... " отсутствующим явилось то обстоятельство, что указанный земельный участок по его фактическому местоположению относится к землям лесного фонда, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в частную собственность.

Суд указал на отсутствие у органа местного самоуправления законных оснований для перевода спорного земельного участка в земли населённых пунктов и последующей его передачи в собственность физического лица.

Между тем, в результате указанных действий органа местного самоуправления, истец лишён права собственности на земельный участок. В то время как право собственности истца на объект незавершённого строительства, расположенный на данном земельном участке, прекращено не было, истец фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как его полноправный собственник.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации допускается предоставление в аренду без проведения торгов лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Из письма Главного управления лесного хозяйства Омской области следует, что Главное управление не возражает против предоставления в аренду лесного участка, на котором находится объект недвижимости Торговкина В. Ю., готово оказать консультативную и практическую помощь в оформлении лесного участка (л.д. 214-215).

В настоящее время Администрация Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области осуществляет работы по корректировке и утверждению генерального плана городского поселения в целях перевода земель лесного фонда в земли населённых пунктов для восстановления прав граждан, в том числе и Торговкина В. Ю., в отношении ранее им предоставленных земельных участок на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором подряда, заключённым между ООО "Геоцентр" и Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, предметом которого является проведение геодезической съемки населенного пункта р.п. Крутинка для определения границ Крутинского городского поселения с целью корректировки и утверждения генерального плана городского поселения (л.д. 185-186).

Письмом Министра имущественных отношений Омской области подтверждается, что в настоящее время подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающий внесение изменений в положения Лесного кодекса Российской Федерации в части упрощения процедуры перевода земель, которые исторически являются населёнными пунктами, в целях восстановления прав граждан на ранее предоставленные им в собственность земельные участки (л.д. 221-223).

Таким образом, сведений о том, что прекращение право собственности истца на земельный участок и передача его в собственность Российской Федерации, повлекли за собой прекращение его прав, как собственника в отношении объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, материалы дела не содержат.

Истец продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться спорным объектом недвижимости на правах его собственника, в чём не препятствуют ему государственные органы и органы местного самоуправления.

Истцом представлены в материалы дела сведения о предполагаемых убытках, которые могли бы наступить в случае невозможности реализации им в отношении объекта недвижимости прав собственника (владения, пользования и распоряжения) по причине нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку право истца на владение, пользование и распоряжение объектом незавершенного строительства в настоящий момент не нарушено, то у него не имелось законных оснований для защиты предполагаемо нарушенного права на будущее время.

При таком положении дела у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу N2-385/2016, являются судебными расходами и вопрос по их распределению подлежит рассмотрению в рамках указанного дела.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и нуждались в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутинского районного суда Омской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: