Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-1244/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... "-ОБ/239/32/8 от " ... " директор ООО "Мехколонна " ... "" " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... "-ОБ/239/32/10 от " ... " директор ООО "Мехколонна " ... "" " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановления оставлены без изменения, жалоба директора ООО "Мехколонна " ... "" " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что между ООО "Мехколонна " ... "" и " Ф.И.О. "4 трудовых отношений не возникло, существовали лишь гражданско-правовые отношения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что постановлениями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... "-ОБ/239/32/8 от " ... ", 12973-16-ОБ/239/32/10 от " ... " " Ф.И.О. "2 был привлечен к ответственности за нарушение требований Трудового Кодекса РФ, а именно: неоформление с " Ф.И.О. "4 трудовых отношений, неосуществление учета фактически отработанного времени и неоплату фактически отработанного времени.

Согласно ч. 1,4 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, что у ООО "Мехколонна " ... "" отсутствовали трудовые отношения с " Ф.И.О. "4 и они состояли в гражданско-правовых (договорных) отношениях, необоснованны.

Из материалов дела усматривается, что с целью рассмотрения обращения гражданина " Ф.И.О. "4 по вопросу ненадлежащего оформления трудовых отношений; невыплаты заработной платы за июль 2016г. в размере 40000 рублей заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) " Ф.И.О. "5 было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки с " ... " по " ... ".

В результате указанной проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было установлено, что директором ООО "Мехколонна " ... "" в нарушение в нарушение ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор с " Ф.И.О. "4 не заключен в письменной форме в течение трех дней со дня фактического допущения его к работе; в нарушение ч.4 ст. 66 ТК РФ работодатель не вел трудовую книжку " Ф.И.О. "4; в нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ приказ о приеме на работу " Ф.И.О. "4 работодателем не издавался; в нарушении ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель не вел фактический учет рабочего времени, отработанного " Ф.И.О. "4; в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата " Ф.И.О. "6 за отработанное время не выплачена.

Указанные выше действия директора ООО "Мехколонна " ... "" " Ф.И.О. "2 образуют составы предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административных правонарушений.

В материалах дела действительно имеется договор оказания услуг, заключенный " ... " между ООО "Мехколонна " ... "" и " Ф.И.О. "4 на период с " ... " по " ... ".

Вместе с тем, как видно из содержания путевых листов ООО "Мехколонна " ... "", выписанных на имя " Ф.И.О. "4, он значится как водитель, указано удостоверение " ... "В059772 (принадлежащее " Ф.И.О. "6), указаны дата и время выезда, возвращения в гараж, указана марка автомобиля, указано задание водителю, что является подтверждением вступления " Ф.И.О. "4 в трудовые отношения с ООО "Мехколонна " ... "".

Кроме того, в путевых листах, в графе "водитель по состоянию здоровья к управлению допущен" имеется отметка о пройденном медицинском осмотре.

В соответствии со статьей 23 ФЗ от " ... " N 196-Ф "О безопасности дорожного движения" обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 12 "Порядка проведения пред сменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от " ... " N 83 5н) по результатам прохождения пред сменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии вредных факторов, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (с указанием этих признаков) либо об их отсутствии. Если работник-водитель прошел медицинский осмотр, то на путевых листах ставится штамп "Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "Прошел послерейсовый медицинский осмотр".

Данный факт также свидетельствует о работе " Ф.И.О. "4 в ООО "Мехколонна " ... "" в качестве водителя.

Представленный в судебном заседании районного суда путевой лист ООО "Мехколонна " ... "" от " ... " на имя " Ф.И.О. "4 с заданием осуществить перевозку груза выдан за пределами срока действия вышеуказанного гражданско-правового договора об оказании услуг между ООО "Мехколонна " ... "" и " Ф.И.О. "4 от " ... ".

Доказательств наличия гражданско-правовых отношений между ООО "Мехколонна " ... "" и " Ф.И.О. "4 по состоянию на " ... " не представлено.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что " Ф.И.О. "6 был фактически допущен к выполнению работ по поручению директора ООО "Мехколонна " ... "" в июле 2016 г.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор с " Ф.И.О. "4 в установленный законом срок заключен не был.

Вина директора ООО "Мехколонна " ... "" " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждается путевыми листами, протоколами об административных правонарушениях " ... "-ОБ/239/32/4 от " ... " и " ... "- " ... " Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... "-ОБ/239/32/8 от " ... ", " ... "

" ... "

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: