Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-14485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой " Ф.И.О. "8 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривобоков " Ф.И.О. "9 и Кривобоков " Ф.И.О. "10 обратились в суд с иском к Беляевой " Ф.И.О. "11, в котором просили суд:

признать совместно нажитым имуществом Кривобокова " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13: земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " по утв. генплану, имеет площадь " ... " кв.м.;

хозяйственное строение площадью " ... " кв.м. (этажность - 1), хозяйственное строение площадью " ... " кв.м. (этажность - 2), жилой дом площадью " ... " кв.м. (этажность - 3), расположенные по адресу: " ... " по утв. генплану;

квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ";

квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ";

признать право собственности Кривобокова " Ф.И.О. "14 на 1/2 долю имущества, оставшегося после умершей его супруги " Ф.И.О. "15;

признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловой " Ф.И.О. "16, выраженное в постановлении об отказе в совершении нотариального действия - свидетельства о праве собственности на имущество, оставшееся после умершей его супруги " Ф.И.О. "17;

обязать нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайлову " Ф.И.О. "18 выдать Кривобокову " Ф.И.О. "19 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, Кривобокову " Ф.И.О. "20 свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю имущества, оставшегося после умершей " Ф.И.О. "21, и Беляевой " Ф.И.О. "22 свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю имущества, оставшегося после умершей " Ф.И.О. "23.

В обоснование доводов указано, что Кривобоков " Ф.И.О. "24 обратился в порядке статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к нотариусу Сочинского нотариального округа Нецветайловой " Ф.И.О. "25 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, оставшееся после умершей его супруги " Ф.И.О. "26. " ... " по указанному заявлению нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужило то, что из представленных нотариусу правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, установлено, что имущество являлось личной собственностью наследодателя. Считают, что указанное действие нотариуса, выраженное в соответствующем постановлении, является незаконным и нарушает их права, свободы и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2017 года исковые требования истцов, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Беляева " Ф.И.О. "27 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Кривобокова " Ф.И.О. "28 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя Беляевой " Ф.И.О. "29 по доверенности " Ф.И.О. "30, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Кривобокова " Ф.И.О. "31 по доверенности " Ф.И.О. "32, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кривобоков " Ф.И.О. "33 и " Ф.И.О. "4 состояли в браке с " ... ", что подтверждается свидетельством о браке " ... ", выданным гор. ЗАГС Краснодарского края " ... ".

" ... " нотариусом Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "34 было удостоверено завещание " ... ", согласно которому " Ф.И.О. "4 завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права своей дочери Беляевой " Ф.И.О. "35 и своему сыну Кривобокову " Ф.И.О. "36 в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещание зарегистрировано в реестре за номером " ... ".

" Ф.И.О. "4 " ... " умерла, что подтверждается свидетельством о смерти " ... ", выданным " ... " отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Кривобоков " Ф.И.О. "37 в порядке статьи 34 Семейного кодека Российской Федерации обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своей супруги " Ф.И.О. "38.

Постановлением нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайловой " Ф.И.О. "39 от " ... " в выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга отказано, поскольку как установилнотариус, имущество, являющееся предметом настоящего спора, являлось личной собственностью наследодателя и в соответствии с этим выдача Кривобокову " Ф.И.О. "40 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи от " ... " " ... " " Ф.И.О. "41 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ", земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по вышеуказанному адресу по утв. генплану, имеет площадь " ... " кв.м..

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Во исполнение указанных положений закона " Ф.И.О. "4 как обладатель права пожизненного наследуемого владения оформила спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от " ... " " ... " в собственность, о чем " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок, предоставлен " Ф.И.О. "42 в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии передан ей в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, то в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации он относится к общему имуществу супругов.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположены - хозяйственное строение площадью " ... " кв.м. (этажность - 1), хозяйственное строение площадью " ... " кв.м. (этажность - 2), и жилой дом площадью " ... " кв.м. (этажность - 3). Данные объекты недвижимости, как установлено судом первой инстанции, построены и введены в эксплуатацию в период брака Кривобоковых, в связи с чем также являются общим имуществом супругов.

На основании договора купли-продажи от " ... ", " Ф.И.О. "4 приобрела у " Ф.И.О. "5 квартиру, находящуюся по адресу: " ... ".

Данная сделка была осуществлена в период нахождения " Ф.И.О. "43 и Кривобокова " Ф.И.О. "44 в браке, имеет возмездный характер, а также носит иные признаки, указанные в норме статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что квартира является общим имуществом указанных лиц.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалы дела такого заявления Кривобокова " Ф.И.О. "45 не содержат, последний настаивает на выделе его супружеской доли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно признал совместно нажитым имуществом супругов Кривобокова " Ф.И.О. "46 и " Ф.И.О. "47 названные выше объекты недвижимости, а именно земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенные на нем - хозяйственное строение площадью " ... " кв.м. (этажность - 1), хозяйственное строение площадью " ... " кв.м. (этажность - 2), жилой дом площадью " ... " кв.м. (этажность - 3) и квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ".

Удовлетворяя требования иска в части признания общим имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира была предоставлена государством на семью Кривобоковых в целом, на момент приватизации в ней проживали и были зарегистрированы как " Ф.И.О. "4, так и ее супруг и их дети.

С этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленных в материалы доказательств следует, что квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: " ... " была получена " Ф.И.О. "48 на основании договора приватизации " ... " от " ... ".

Таким образом, поскольку указанная квартира приобретена " Ф.И.О. "49 в период брака, но на основании безвозмездной сделки (приватизация), то эта квартира в соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является ее личной собственностью.

В связи с изложенным, заявленные Кривобоковым " Ф.И.О. "50 и Кривобоковым " Ф.И.О. "51 требования в указанной части противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений данной правовой нормы и разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает в части признания общим имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению не были учтены судом первой инстанции, что повлекло за собой вынесение судебного постановления, в части не отвечающего требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в решении от 09 февраля 2017 года в части признания общим имуществом супругов вышеуказанной квартиры, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в указанной части.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части признания квартиры, расположенной по адресу: " ... " общим имуществом супругов Кривобокова " Ф.И.О. "52 и " Ф.И.О. "53 и возможным одновременно принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Беляевой " Ф.И.О. "54 - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 февраля 2017 года - отменить в части признания квартиры общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... " общим имуществом супругов Кривобокова " Ф.И.О. "55 и " Ф.И.О. "56.

В этой части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кривобокова " Ф.И.О. "57, Кривобокова " Ф.И.О. "58 к Беляевой " Ф.И.О. "59 об оспаривании нотариального действия в части отказа в выдаче Кривобокову " Ф.И.О. "60 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ", признании данного недвижимого имущества совместно нажитым и признании на него права собственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -