Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-3525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джанашия М.Ф., Джанашия Н.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась с иском к Джанашия М.Ф., Джананашия Н.Г., Джанашия Ф.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что распоряжением главы администрации " ... " от " ... " N " ... " утверждено заключение межведомственной комиссии от " ... " N " ... " о признании многоквартирного дома N " ... " по " ... " аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на " ... " годы. Постановлением администрации " ... " от " ... " N " ... " принято решение об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в многоквартирном доме N " ... " по " ... ", за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых. Квартира N " ... " в данном доме принадлежала на праве собственности " Ф.И.О. "1 решением Хостинского районного суда от " ... " указанная квартира у " Ф.И.О. "1 изъята в муниципальную собственность, с прекращением права собственности " Ф.И.О. "1 на квартиру и предоставлением ей в собственность квартир NN " ... " по ул. " ... "; указанным решением суда за администрацией города Сочи признано право собственности на квартиру N " ... " в доме N " ... " по пер. " ... " и на " Ф.И.О. "1 возложена обязанность освободить указанное жилое помещение. Однако по состоянию на " ... " в квартире остались значиться зарегистрированными ответчики, данное обстоятельство является препятствием для муниципального образования город-курорт Сочи осуществлять законные права собственника данной квартиры.

В связи с чем истец просил суд признать Джанашия М.Ф., Джанашия Н.Г., Джанашия Ф.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... "; возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП ( " ... ") УВД по " ... " ГУ МВД России по " ... " снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2016 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчиков солидарно в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей

В апелляционной жалобе Джанашия М.Ф., Джанашия Н.Г. просили решение районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Сочи по доверенности Чугуй Н.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав заключение прокурора Стукова Д.Г.,

судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодека РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, а также Законом РФ от " ... " N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от " ... " N 713, и установилследующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации " ... " от " ... " N " ... " утверждено заключение межведомственной комиссии от " ... " N " ... " о признании многоквартирного дома N " ... " по " ... " аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим указанный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на " ... " годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от " ... " N " ... " в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от " ... " N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой муниципальному образованию предписывается осуществлять переселение граждан из аварийного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ после соблюдения истцом установленной предварительной процедуры, постановлением администрации " ... " от " ... " N 327 принято решение об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в многоквартирном дома N " ... " по пер. " ... ", за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых.

Как установлено, квартира N " ... " в вышеуказанном доме принадлежала на праве собственности " Ф.И.О. "1

Решением Хостинского районного суда " ... " указанная квартира изъята в муниципальную собственность у " Ф.И.О. "1 с прекращением права собственности на нее; взамен " Ф.И.О. "1 предоставлены в собственность квартиры NN " ... " по " ... ". Помимо прочего, указанным решением суда за администрацией города Сочи признано право собственности на данную квартиру и на " Ф.И.О. "1 возложена обязанность освободить указанное жилое помещение.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежало на права собственности " Ф.И.О. "1, а ответчики Джанашия М.Ф., Джанашия Н.Г., Джанашия Ф.В. постоянно зарегистрированы и проживали в нем.

Как установлено, в настоящее время собственником спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Вместе с тем по состоянию на " ... " в данном помещении остаются зарегистрированными ответчики, данное обстоятельство является препятствием для осуществления муниципальным образованием город-курорт Сочи законных прав собственника квартиры.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что произошла смена собственника квартиры, в настоящее время собственником квартиры является муниципальное образование город-курорт Сочи, то к нему перешли права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, соглашения с новым собственником о сохранении права пользования жилым помещением, не заключалось, при том, что многоквартирный дом, в состав которого входит и спорная квартира в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, пришел к обоснованным выводам о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", и поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, судом верно указано, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы подателей жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, несостоятельны поскольку из материалов дела следует, что судебные повестки на судебное заседания суда первой инстанции, назначенное на " ... ", в адрес ответчиков направлялись заблаговременно, Джанашия Н.Г. и Джанашия М.Ф. вручены лично (л.д. " ... "), почтовое отправление на имя Джанашия Ф.В. возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д " ... ").

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, податели жалобы не были лишены возможности получить информацию о движении дела и должны были добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джанашия М.Ф., Джанашия Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи