Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-8467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования " ... ", " Ф.И.О. "1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности Администрации муниципального образования " ... " на земельный участок, признании отсутствующим права аренды " Ф.И.О. "1 на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориальное управление) от " ... " " ... " "О предоставлении ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии в аренду земельных участков в " ... "" между ФГУП "Урупское" и Территориальным управлением был заключен договор аренды " ... " от " ... " на земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 69 239 374 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Советское, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером " ... " 01.10.2007г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В границах данного земельного участка на участке балка Крутая находится водный объект общей площадью 0,199 кв. км, состоящий из трех прудов, отделенных земляными дамбами, на который ФГУП "Урупское" выдана лицензия на водопользование " ... " и заключен договор " ... " от 28.12.2006г. пользования водным объектом: участок балки Крутая (АЗО Кубань 0317 0090 0025 0065) от 18,0 км до 20,0 км от устья (в " ... "), вид использования рыборазведение, рекреация (организация отдыха в размещением сооружений на акватории водного объекта).

В связи с окончанием срока действия договора и с целью дальнейшего использования прудов в хозяйственной деятельности предприятия, в процессе подготовки документов ФГУП "Урупское" было установлено, что земельный участок под одним из прудов площадью 94 226 кв. м. находится в собственности муниципального образования " ... ", после чего в адрес Территориального управления поступило обращение ФГУП "Урупское" по вопросу формирования из земель водного фонда земельного участка площадью 94 226 кв. м., находящегося в собственности муниципального образования " ... ".

Изучив представленный в Территориальное управление пакет документов, было установлено, что постановлением администрации муниципального образования " ... " от " ... " " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, " ... " Советского сельского поселения по смежеству с северной окраиной " ... "" была утверждена схема расположения земельного участка площадью 94 226 кв. м. в составе земельного участка " ... "

Постановлением администрации муниципального образования " ... " от 17.01.2012г. " ... " "О принятии в муниципальную собственность муниципального образования " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью. 94 226 кв. м." данный земельный участок был принят в муниципальную собственность муниципального образования " ... " с видом разрешённого использования - для размещения водоема.

В последующем по заявлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 09.08.2011г. и представленному межевому плану была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка " ... ", а именно был исключен земельный участок " ... ", без согласования с собственником земельного участка " ... " - Российской Федерации в лице Территориального управления.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером " ... ", образованный без разрешения собственника - Российской Федерации в лице Территориального управления из земельного участка с кадастровым номером " ... ", был незаконно принят в собственность муниципального образования " ... ". Территориальным управление решение о разделе земельного участка с кадастровым номером " ... " не принималось.

09.11.2015г. между администрацией муниципального образования

" ... " и " Ф.И.О. "11 был заключен договор аренды

земельного участка " ... "

В целях получения информации о принадлежности земельного участка " ... " к федеральной собственности, Территориальным управлением был заправлен запрос " ... " в Кубанское бассейновое водное управление.

22.04.2016г. в адрес Территориального управления поступило

ответное письмо Кубанского бассейнового водного управления, согласно

которому участок балки Крутая и водоем на ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером " ... ", относятся к

водным объектам и являются федеральной собственностью, а земельный

участок " ... " относится к категории земель водного фонда.

Часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее -Водный кодекс) определяет, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Водные объекты по общему правилу находятся в собственности Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Поскольку в границах земельного участка " ... " расположен водный объект (участок балки Крутая), относящийся к федеральной собственности, следовательно, распоряжение Администрацией муниципального образования " ... " вышеуказанным земельным участкам является не правомерным.

Пунктом "д" ст. 71 Конституции Российской Федерации императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление не давало согласие на раздел земельного участка " ... ", находящегося на праве аренды у ФГУП "Урупское".

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. При этом отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о выделе земельного участка " ... " из земельного участка " ... ", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и передаче спорного земельного участка в собственность муниципальному образованию " ... " и в аренду " Ф.И.О. "11

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. В данном споре присутствуют все перечисленные признаки.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, поскольку собственником земельного участка " ... ", является администрация муниципального образования " ... ", в соответствии с пунктом 32 Постановления " ... " она является надлежащим ответчиком и по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решения вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в данном случае формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса), владение поверхностным водным объектом Российская Федерация не утратила, истец считает, что требование о признании отсутствующим права собственности

Администрации муниципального образования " ... " и права аренды " Ф.И.О. "11 является правомерным.

Учитывая, что имеющиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования " ... " и праве аренды " Ф.И.О. "11 на земельный участок с кадастровым номером " ... ", были внесены в государственный реестр в отсутствие к тому правового основания, удовлетворение иска Территориального управления будет иметь положительное значение и для целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с действительностью.

Так как спорное имущество отсутствует во владении Территориального управления, поэтому надлежащим способом защиты является одновременное заявление требований о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В целях принятия мер в рамках досудебного урегулированию спора Территориальным управлением в адрес администрации МО " ... ", " Ф.И.О. "11 были направлены претензии о принятии мер по передаче земельного участка с кадастровым номером " ... " в собственность Российской Федерации, но ответчики мер к удовлетворению претензии не приняли, в связи с чем истец просит:

- признать недействительным договор аренды " ... " от

" ... " земельного участка сельскохозяйственного назначения

площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ",

расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ",

Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ",

заключенный между администрацией муниципального образования

" ... " и " Ф.И.О. "1;

- признать отсутствующим право собственности Администрации

муниципального образования " ... " на земельный участок

сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым

номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край,

" ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ";

- признать отсутствующим право аренды " Ф.И.О. "1

" Ф.И.О. "2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения

площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ",

расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ",

Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ";

- признать право собственности Российской Федерации на земельный

участок сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с

кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу:

Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение,

по смежеству с северной окраиной " ... ";

- истребовать из чужого незаконного владения " Ф.И.О. "1 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ".

В судебное заседание представитель истца Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае не явился, истец представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 иск не признала.

В судебное заседание ответчик " Ф.И.О. "11 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки ответчику " Ф.И.О. "11 " ... ", в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП "Урупское" по доверенности " Ф.И.О. "7 с иском была согласна.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования прокурора " ... ".

Признан недействительным договор аренды " ... " от " ... " земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ", заключенный между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "1.

Признано отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования " ... " на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ";

Признано отсутствующим право аренды " Ф.И.О. "1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ";

Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ";

Истребован из чужого незаконного владения " Ф.И.О. "1 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ".

В апелляционных жалобах представитель Администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8 и представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Директор ФГУП "Урупское" " Ф.И.О. "10 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9, просившую решение суда отменить, представителя ФГУП "Урупское" по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя Администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "8, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление) от 12.03.2013г. " ... "-р "О предоставлении ФГУП "Урупское" Россельхозакадемии в аренду земельных участков в " ... "" между ФГУП "Урупское" и Территориальным управлением был заключен договор аренды " ... " от 18.03.2013г. на земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью 69 239 374 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", с/п Советское, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции.

В связи с окончанием срока действия договора и с целью дальнейшего использования прудов в хозяйственной деятельности предприятия, в процессе подготовки документов ФГУП "Урупское" было установлено, что земельный участок под одним из прудов площадью 94 226 кв. м. находится в собственности муниципального образования " ... ", после чего в адрес Территориального управления поступило обращение ФГУП "Урупское" по вопросу формирования из земель водного фонда земельного участка площадью 94 226 кв.м., находящегося в собственности муниципального образования " ... ".

Судом также установлено, что постановлением администрации муниципального образования " ... " от 29.11.2011г. " ... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, " ... " Советского сельского поселения по смежеству с северной окраиной " ... "" была утверждена схема расположения земельного участка площадью 94 226 кв. м. в составе земельного участка " ... "

Постановлением администрации муниципального образования " ... " от 17.01.2012г. " ... " "О принятии в муниципальную собственность муниципального образования " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 94 226 кв. м." данный земельный участок был принят в муниципальную собственность муниципального образования " ... " с видом разрешённого использования - для размещения водоема.

В последующем по заявлению об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 09.08.2011г. и представленному межевому плану была исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка " ... ", а именно был исключен земельный участок " ... ", без согласования с собственником земельного участка " ... " ? Российской Федерации в лице Территориального управления.

Так " ... " между администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "11 был заключен договор аренды " ... " земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 94226 кв. м., с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", Советское сельское поселение, по смежеству с северной окраиной " ... ", предназначенный для размещения водоема.

22.04.2016г. в адрес Территориального управления поступило ответное письмо Кубанского бассейнового водного управления, согласно которому участок балки Крутая и водоем на ней, расположенные на земельном участке с кадастровым номером " ... ", относятся к водным объектам и являются федеральной собственностью, а земельный участок " ... " относится к категории земель водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поскольку в границах земельного участка " ... " расположен водный объект (участок балки Крутая), относящийся к федеральной собственности, следовательно, распоряжение администрацией муниципального образования " ... " вышеуказанным земельным участкам является не правомерным.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от " ... " " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности

и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования арегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в данном случае формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса), владение поверхностным водным объектом Российская Федерация не утратила, суд считает, что требование о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования " ... " и права аренды " Ф.И.О. "11 является правомерным.

В целях принятия мер в рамках досудебного урегулированию спора Территориальным управлением в адрес Администрации МО " ... ", " Ф.И.О. "11 были направлены претензии о принятии мер по передаче земельного участка с кадастровым номером " ... " в собственность Российской Федерации, но ответчики мер к удовлетворению претензии не приняли, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.