Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-9503/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлебко Г.Т., Хмеливского М.В., Платоновой М.А., Пермяковой Т.А., Пермякова Е.Г., Тороп В.В., Неджалковского П.И., Неджалковской Г.А., Бондаренко С.Н., Мазий Н.Л., Конопля В.А. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлебко Григорий Трофимович, Хмеливской Михаил Васильевич, Платонова Мария Александровна, Пермякова Татьяна Алексеевна, Пермяков Евгений Геннадьевич, Тороп Владимир Валерьевич, Неджалковский Петр Иванович, Неджалковская Галина Алексеевна, Бондаренко Сергей Николаевич, Мазий Наталья Леонидовна, Конопля Виктор Анатольевич обратились в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства Кушу Каринэ Ервантовне, Литвинову Дмитрию Николаевичу с учетом уточненных требований, о признании сделки недействительной.

Просили суд признать недействительным заключённое между представителем истцов Литвиновым Д.Н. и главой КФХ Кушу К.Е. дополнительное соглашение от 03 сентября 2007 года к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 аперля 2005 года в части прав истцов по данному делу, в праве общей долевой собственности по " данные обезличены " доли у каждого, земельного участка с кадастровым номером " номер оебзличен " земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадью " данные обезличены "., расположенного по адресу: " адре собезличен "

Применить последствия недействительности сделки за период с момента регистрации договора аренды от " дата обезличена " до момента государственной регистрации дополнительного соглашения от " дата обезличена " к договору аренды от " дата обезличена ".

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении прав Хлебко Г.Т., Конопли В.А., Хмеливского М.В., Платоновой М.А., Пермяковой Т.А., Пермякова Е.Г., Торопа В.В., Неджалковского П.И., Неджалковской Г.А., Бондаренко С.Н. в праве общей долевой собственности по " данные обезличены " доли земельного участка с кадастровым номером " номер оебзличен "

Признать недействительным изменение срока договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от " дата обезличена ".

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ", Хлебко Г.Т., Хмеливскому М.В., Платоновой М.А., Пермяковой Т.А., Пермякову Е.Г., Тороп В.В., Неджалковскому П.И., Неджалковской Г.А., Бондаренко С.Н., Мазий Н.Л., Конопля В.А., отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " дата обезличена ", решение Павловского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " Хлебко Г.Т., Хмеливскому М.В., Платоновой М.А., Пермяковой Т.А., Пермякову Е.Г., Тороп В.В., Неджалковскому П.И., Неджалковской Г.А., Бондаренко С.Н., Мазий Н.Л., Конопля В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что у Литвинова Д.Н. не было полномочий заключать дополнительное соглашение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Хлебко Г.Т., Неджалковой Г.А. и их представителя Гушкину З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кушу К.Е. по доверенности Кушу С.М., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности, принадлежат доли земельного участка, с кадастровым номером " номер оебзличен ", земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадью " данные обезличены " кв.м., расположенного по адресу: " адре собезличен " что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " " номер оебзличен ":

Хлебко Г.Т.- " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Хмеливскому М.В " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Платоновой М.А.- " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Пермяковой Т.А.- " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Пермякову Е.Г. - " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Тороп В.В. - " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Неджалковскому П.И.- " данные обезличены " доли, государств. регистрация от " дата обезличена ".

Неджалковской Г.А.- " данные обезличены " доли, государств. регистрация от " дата обезличена ".

Бондаренко С.Н.- " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Мазий Н.Л.- " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

Конопля В.А.- " данные обезличены " доли, государственная регистрация от " дата обезличена ".

12 ноября 2004 года Платонова М.А., оформила доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях ЗАО "Рассвет", Павловского района Краснодарского края.

09 ноября 2004 года, Мазий Н.Л., оформила доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен ".

10 ноября 2004 года, Конопля В.А. оформил доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен ".

04 ноября 2004 года, Неджалковский П.И. оформил доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен ".

04 ноября 2004 года, Неджаловская Г.А. оформила доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен ".

05 ноября 2004 года, Пермякова Т.А., оформила доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен "

19 ноября 2004 года, Торон В.В. оформил доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен ", удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен "

03 ноября 2004 года, Хмеливский М.В., оформил доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен " удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях ЗАО "Рассвет", Павловского района Краснодарского края.

02 ноября 2004 года, Хлебко Г.Т., оформил доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен " удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен ".

05 ноября 2004 года, Бондаренко С.Н. оформил доверенность " номер оебзличен ", удостоверенную нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского края в реестре " номер оебзличен " удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях ЗАО " адре собезличен ".

15 ноября 2004 года, Пермяков Е.Г. оформил доверенность, удостоверенную нотариусом г.Москва, в реестре " номер оебзличен ",, удостоверяющую полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен "

Вышеуказанные доверенности, предоставляли право Кобяцкому А.И., Литвинову Д.Н., Кушу К.Е., быть представителями истцов во всех государственных, частных и общественных учреждениях и организациях, в том числе в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в Павловском филиале ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю, в том числе по вопросу выделения указанного земельного участка в натуре, регистрации земельного участка и последующей регистрации договора аренды указанного земельного участка в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права и прочих зарегистрированных документов, с правом подписывать за все необходимые документы, заявления и договоры.

Быть представителями истцом на собраниях акционеров и собственников земельных долей ЗАО "Рассвет", принимать участие в собраниях, получать бюллетени, материалы (информацию) повестки дня собрания и голосовать по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенности выданы сроком на три года.

Оформление доверенности, ее юридическое последствия, нотариусом Павловского нотариального округа, Курипко Е.В. и нотариусов г.Москва были разъяснены истцам перед подписанием документа. Также нотариусами была проверена и установлена дееспособность лиц подписывающих доверенности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

14 апреля 2005 года между собственниками спорного земельного участка в лице представителя Литвинова Д.Н. и КФХ "Кушу К.Е."Росток, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, с кадастровым номером " номер оебзличен ", земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", площадью " данные обезличены " кв.м., расположенного по адресу: " адре собезличен "

Согласно п. 5.1 договора, срок действия договора до 31 января 2015 года.

Арендная плата складывается из стоимости следующей продукции: зерно или зернопродукты в количестве " данные обезличены " кг за земельную долю, равную " данные обезличены " масла растительного в количестве 20 кг. за земельную долю, равную " данные обезличены " сахара в количестве 50 кг., за земельную долю, равную " данные обезличены "

Пунктом 3.4. договора установлено, что земельный налог, исчисляемый от размера доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий каждому собственнику, перечисляется арендатором в бюджет в сроки, определённые налоговым законодательством.

03 сентября 2007 года между собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером " номер оебзличен " в лице представителя Литвинова Д.Н. и КФХ "Кушу К.Е."Росток, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, площадью " данные обезличены " кв.м. Согласно п.6 дополнительного соглашения, срок действия договора аренды от " дата обезличена ", продлен до " дата обезличена ".

Истцы указывают, что данным дополнительным соглашения нарушены их права, поскольку срок действия договора аренды продлен до " дата обезличена ", без учета их мнения, чем нарушены права и законные интересы. О нарушенном праве узнали только в октябре 2015 года.

Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня в том числе, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Дополнительное соглашение, было заключено между собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером " номер оебзличен " в лице представителя Литвинова Д.Н. и КФХ "Кушу К.Е."Росток, " дата обезличена ".

Согласно ведомости выдачи копии договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды и правоустанавливающих документов, (л.д. 201-208), истцы получили данные документы Копопля В.А.- " дата обезличена ", Мазий Н.Л. - " дата обезличена ", Неджаловская Г.А. и Неджаловский П.И. - " дата обезличена ", Пермякова Т.А.- " дата обезличена ", Платонова М.А.- " дата обезличена ", Тороп А.А.- " дата обезличена ", Хлебко Г.Т.- " дата обезличена ", Хмеливский М.В.- " дата обезличена ", Пермякову Е.Г.- " дата обезличена ".

Кроме того, оспариваемым соглашением была увеличена арендная плата за пользование земельным участком (пункт 3.1 договора). Согласно ведомостям выдачи арендной платы истцы получали указанную арендную плату, что подтверждается их подписями в указанных ведомостях, а соответственно не могли не знать об изменении условий договора.

Так же с 2008 года арендная плата была повторно увеличена по устному соглашению сторон, что подтверждается ведомостями выдачи арендной платы и подписями дольщиков в них, что также подтверждается справкой выданной главой КФХ Кушу К.Е., согласно которой стоимость арендной платы за период 2006-2007 годы составляла, в том числе стоимость зерна количеством 1500 кг, с 2008 по 2015 годы стоимость зерна составила 2000 кг.

Кроме того Конопля В.А., в период с " дата обезличена " и по " дата обезличена ", работал в КФХ Кушу К.Е., агрономом, что подтверждается, приказом " номер оебзличен " от " дата обезличена " и приказом от " дата обезличена ". Таким образом истец не мог не знать о имеющемся спорном соглашении, обладал информацией по аренде земельного участка с кадастровым номером " номер оебзличен ".

Настоящий иск предъявлен 14 апреля 2016 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, а причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено. Доводы о том, что о своем нарушенном праве стороны узнали только в октябре 2015 года, противоречат материалам дела.

В силу ст.188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Соответствующих сведений об отмене доверенности либо ее отзыве истцами не представлено.

Как видно из материалов дела, доверенности, выданные от имени истцов удостоверяющие полномочия Кобяцкого А.И., Литвинова Д.Н. и Кушу К.Е., распоряжаться принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным на землях " адре собезличен ", не отозваны, имеет юридическую силу, Литвинов Д.Н. заключая " дата обезличена " дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, площадью " данные обезличены " кв.м, действовал в рамках полномочий удостоверенных доверенность, на законных оснований.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хлебко Г.Т., Хмеливскому М.В., Платоновой М.А., Пермяковой Т.А., Пермякову Е.Г., Тороп В.В., Неджалковскому П.И., Неджалковской Г.А., Бондаренко С.Н., Мазий Н.Л., Конопля В.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: