Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-9816/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшикова И.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Меньшиков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (АО "Черномортранснефть"), в котором просит обязать ответчика допустить его к работе в должности машиниста автомобильного крана 7-го разряда цеха технологического транспорта и спецтехники, взыскать в его пользу средний заработок за " ... ", взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме " ... ", а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что с 19 декабря 2015 года по настоящее время Меньшиков И.В. незаконно отстранен от работы в должности машиниста автокрана. Все это время он выполняет хозяйственные работы, не предусмотренные трудовым договором. В августе 2016 года ему не полностью выплатили заработную плату. В связи нарушением его трудовых прав, АО "Черномортранснефть" должно компенсировать ему моральный вред.

В судебном заседании Меньшиков И.В. уточнил и дополнил свои исковые требования: просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении работы, обусловленной трудовым договором; обязать ответчика предоставить ему работу, обусловленную его трудовым договором; взыскать премию за июль 2016 года в размере " ... "; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме " ... ". Настаивал на их удовлетворении.

Представитель Меньшикова И.В. по ордеру Шевелева И.Н. уточненные и дополненные исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Самороков А.Ю. - представитель по доверенности АО "Черномортранснефть" исковые требования Меньшикова И.В. не признавал и просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Обжалуемым решением удовлетворено заявление АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (АО "Черномортранснефть") о применении срока обращения в суд и отказано в удовлетворении искового заявления Меньшикова И.В. к АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (АО "Черномортранснефть") о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в не предоставлении ответчиком работы, обусловленной трудовым договором; об обязывании ответчика предоставить ему работу обусловленную его трудовым договором; о взыскании премии за июль 2016 года в размере " ... "; о взыскании с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме " ... ", в связи с истечением срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Меньшиков И.В. просит отменить решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском не пропущен. В связи с чем, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Черномортранснефть" выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Саморокова А.Ю. - представителя по доверенности АО "Черномортранснефть", просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора от 21 июня 2005 года N 90 Меньшиков И.В. принят на работу в ОАО "Черномортранснефть" на должность машиниста крана автомобильного в цех технологического транспорта и спецтехники.

С 19 декабря 2015 года истец отстранен от работы.

Полагая, что отстранение от работы АО "Черномортранснефть" осуществлено незаконно, Меньшиков И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 19 декабря 2015 года, т.е. со дня отстранения от работы, Меньшикову И.В. стало известно о нарушении его права.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что именно с 19 декабря 2015 года началось течение срока обращения в суд за защитой его нарушенного права.

Вместе с тем, согласно штампу входящей корреспонденции, иск Меньшикова И.В. к АО "Черномортранснефть" был направлен в Приморский районный суд г.Новороссийска 28 сентября 2016 года, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, Меньшиковым И.В. судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Меньшиковым И.В. пропущен срок исковой давности за защитой своего нарушенного права, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении его исковых требований к АО "Черномортранснефть".

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности обращения в суд пропущен не был, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом первой инстанции и получил должную оценку в решении.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшикова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: