Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-10031/2017

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Пегушина В.Г., Диянова С.П.,

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска к администрации муниципального образования (АМО) г. Новороссийск с административным иском об оспаривании решения в отказе выполнения ремонта дорог и оспаривании бездействия. Указал, что в соответствии со статистикой ГИБДД РФ в результате неудовлетворительных условий содержания и обустройства улично-дорожной сети в период с января по ноябрь 2016 года в России произошло 63 308 дорожно-транспортных происшествий (см. таблица ДТП и пострадавшие по видам ДТП (Январь - Ноябрь 2016 год)). По общему количеству погибших Россия занимает в Регионе первое место (по данным Всемирной Организации Здравоохранения (Европейский доклад о состоянии безопасности дорожного движения)). Он подал обращение в ОГИБДД УМВД России по Новороссийску о привлечении к административной ответственности лиц ответственных за ненадлежащее состояние дорожного полотна в связи обнаружением ям, просадок и неправильно установленные люки на дорожном полотне, и получил ответ на обращение по факту выдачи предписаний об устранении нарушений, связанных с повреждением дорожного покрытия и привлечения к административной ответственности за неисполнение предписаний. В прокурату г. Новороссийска им подана жалоба в связи с неустранением обнаруженных ям, просадок и неправильно установленных люков на дорожном полотне. В ходе проверок было установлено, что мероприятия по устранению повреждений дорожного покрытия были выполнены не в полном объеме, а именно, не устранены недостатки в " ... " За неисполнение предписаний ГИБДД N2 110. 114, 118 и 122 было составлено 4 административных материала по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица "Управления городского хозяйства" администрации МО г.Новороссийск: " ... " от " ... ". Из письма ответчика следует, что данные нарушения не устранены по причине отсутствия денежных средств.

Просил признать незаконным решение от 09.01.2017 г. и бездействие АМО г. Новороссийск, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния улично-дорожной сети от выбоин, ям, просадок и неправильно установленных люков по вышеуказанным адресам и обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем ремонта этих повреждений и приведения их в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы".

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2017 года в приеме административного иска " Ф.И.О. "1 отказано.

В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить определение судьи райсуда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено право на обращение в суд любого лица, заинтересованного в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов. В административном исковом заявлении, поданном от своего имени, должны оспариваться только те нормативные правовые акты, решения или действия (бездействия), которые затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Возможность обращения лица в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, напрямую должна быть закреплена в федеральном законе (ст. 4, 39, 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, в интересах которого заявление подано прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, участвует в процессе в качестве административного истца (ч. 2 ст. 38 Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом оспариваются действия, которые не затрагивают его личные права, при этом в интересах неопределенного круга лиц обращаться он не вправе. При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского райсуда г. Новороссийска могут быть признаны правильными, а его определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 313 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: