Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-13953/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Онохова Ю.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, административное дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5- " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым в удовлетворении административного иска " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 к администрации " ... ", комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании действий комиссии, выразившиеся в исключении из Проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи вопроса о переводе земельного участка из одной территориальной зоны в другую зону отказано,

установила:

" Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 обратились в суд с административным иском к администрации " ... ", комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконными действий Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования " ... ", выразившиеся в исключении из Проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " вопроса о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:7, расположенном по " ... " из территориальной зоны Ж-4 в зону Ж-6; обязании Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования " ... " устранить допущенные нарушения прав и законных интересов " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5, включении вопроса о переводе вышеуказанного земельного участка в Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ".

В обоснование требований истцы указали, что они являются пайщиками ПЖСК " " ... "", при этом " Ф.И.О. "5 также является председателем ПЖСК " " ... "", созданного " ... " в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от " ... " серия 23 " ... ". ПЖСК " " ... "" является застройщиком и пользователем земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 8 064 кв.м., с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного в территориальной зоне Ж-4, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по " ... " на основании договора " ... " от " ... " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. На указанном земельном осуществляется строительство двух многоэтажных жилых комплексов со встроенными помещениями 12 и 13 этажей на основании выданного разрешения на строительства от " ... ". Члены правления кооператива ПЖСК " " ... "" приняли решение об увеличении строительного объема многоквартирных жилых домов за счет повышения их этажности - с разрешенных 12-ти и 13-ти на планируемые 22-26 этажей. ПЖСК " " ... "" обратилось к ответчику с соответствующим заявлением, однако узнав об исключении вопроса об изменении зоны спорного земельного участка из повестки публичных слушаний, и посчитав данные действия незаконными, обратились в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако представитель " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5- " Ф.И.О. "4, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела; комиссией неправомерно исключен вопрос о переводе земельного участка в другую зону застройки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из пункта 20 ч.1 ст.14 Федерального закона от " ... " N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что устанавливаемый правилами землепользования и застройки градостроительный регламент отражает требования для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.

В силу ч.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки. Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента, изменение границ территориальных зон является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Согласно п.9 ст.1, ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу п.3,4 ст.32 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

В соответствии со ст.33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.31,32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Согласно ч.3 ст. 33 ГрК РРФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами.

В силу ч.4,5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Из приведенных выше норм следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Согласно п.2 ст.12.5 Положения о проведении публичных слушаний и о комиссии по проведению публичных слушаний в муниципальном образовании " ... ", утвержденного Решением Городского Собрания Сочи от " ... " " ... " по итогам публичных слушаний уполномоченный орган или комиссия подготавливают заключение о результатах публичных слушаний, которое должно содержать мотивированные выводы со ссылкой, при необходимости, на нормативные правовые акты по внесенным предложениям и замечаниям.

Как следует из материалов дела, ПЖСК " " ... "" является арендатором земельного участка площадью 8 064 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по " ... ", с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, в территориальной зоне "Ж4" на основании договора аренды от " ... " " ... ". Срок действия договора аренды предусмотрен до " ... ".

Из материалов дела также следует, что согласно градостроительного плана от " ... " вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж4" - зона многоэтажной жилой застройки до 36 метров, для которого установлена предельная высота здания - жилые дома - 36 метров, максимальный процент застройки - 40%, максимальный процент озеленения для жилых домов -15 %.

В судебном заседании установлено, что ПЖСК " " ... "" получено разрешение на строительство от " ... " на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями по " ... " в " ... ", общей площадью " ... " кв.м. состоящего из двух жилых домов " ... " этажей и " ... " этажей, количеством подземных этажей -2, площадью застройки 3 " ... " кв.м. сроком до " ... ".

" ... " ПЖСК "Наш Дом" обратилось в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования " ... " с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", в части изменения территориального зонирования для земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по вышеуказанному адресу из территориальной зоны Ж-4, в зону Ж-6.

Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " в период с " ... " по " ... " назначено проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " согласно списку вопросов, вынесенных на публичные слушания, в том числе по вопросу под " ... " о переводе из зоны Ж-4 в зону Ж-6 земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенного в районе " ... ".

В судебном заседании установлено, что по результатам публичных слушаний проводимых Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования " ... " " ... " комиссия большинством голосов пришла к решению об исключении вопроса об изменении территориального зонирования для земельного участка с кадастровым номером " ... " из проекта изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", направляемого в Городское Собрание Сочи для его утверждения.

Из материалов дела следует, что согласно данным градостроительного плана от " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " граничит с землями, в отношении которых установлена территориальная зона "Ж" малоэтажной жилой застройки и изменение территориальной зоны в пределах границ спорного земельного участка не предоставляется возможным.

В судебном заседании установлено, что решение Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования " ... " принято в соответствии с нормами действующего законодательства и при этом не нарушает чьих-либо права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что протокол заседания комиссии " ... "ИПЗЗ-Ц по вопросу изменения территориального зонирования для земельного участка с кадастровым номером " ... " содержит все предложения и замечания членов комиссии и граждан поступившие в отношении данного вопроса. Выписка из протокола заседания комиссии по результатам публичных слушаний, проведенных с " ... " по " ... " " ... "ИПЗЗ выдана " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5

Отказывая в удовлетворении требований " Ф.И.О. "6,

" Ф.И.О. "5 об оспаривании действий комиссии, выразившихся в исключении из Проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " вопроса о переводе земельного участка из одной территориальной зоны в другую зону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевод земельного участка невозможен, поскольку это противоречит ч.4 ст.30 ГрК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 к администрации " ... ", комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании действий комиссии, выразившиеся в исключении из Проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи вопроса о переводе земельного участка из одной территориальной зоны в другую зону.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит необоснованными, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что комиссией неправомерно исключен вопрос о переводе земельного участка в другую зону застройки, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что решение комиссии принято в установленном законом процессуальном порядке, в пределах предоставленных административному органу полномочий. При этом, необходимо учесть, что изменение территориальной зоны в пределах границ спорного земельного участка является нарушением ч.4 ст.30 ГрК РФ.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.307,309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5- " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: