Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июня 2017 г. по делу N 33-2997/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Жогло Т.Б. и Жогло М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жогло Ю.А., на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Жогло Т.Б., Жогло М.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Жогло Ю.А., к Усть-Куломскому филиалу акционерного общества "Коми тепловая компания", акционерному обществу "Коми тепловая компания" о признании несчастного случая связанного с производством, признании акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом незаконным, взыскании единовременной страховой выплаты, возложении обязанности обеспечить пенсионные выплаты малолетней Жогло Ю.А. на период до окончания обучения по очной форме обучения, но не более чем до достижения возраста ... лет с учетом инфляции;

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Жогло Т.Б., представителя ответчика Турковой Н.Н., представителя третьего лица Напалковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жогло Т.Б. и Жогло М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жогло Ю.А., обратились в суд с исковым заявлением к Усть-Куломскому филиалу АО "Коми тепловая компания", АО "Коми тепловая компания" о признании акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от "Дата обезличена" незаконным, возложении обязанности признать несчастный случай, произошедший "Дата обезличена", при выполнении Жогло А.А. поручения работодателя, как несчастный случай, связанный с производством, взыскании единовременной страховой выплаты, возмещении вреда, понесенного в случае потери кормильца до достижения ребенком совершеннолетия.

Третьими лицами по делу привлечены Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми и Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Представителями ответчика и третьего лица ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Жогло М.В., представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" Жогло А.А. принят на работу в ОАО "Коми тепловая компания".

"Дата обезличена" Жогло А.А. переведен в ... цех с. ... на должность ...

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "Дата обезличена" на ... км автодороги ... , Жогло А.А. погиб.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая от "Дата обезличена".

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором Усть-Куломского филиала АО "КТК" ... В.В. "Дата обезличена", которым причиной несчастного случая признано нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в личной невнимательности пострадавшего.

"Дата обезличена" постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корткеросскому району ... О.С. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

В соответствии с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" государственной инспекцией труда в Республике Коми проведено дополнительное расследование несчастного случая от "Дата обезличена", повлекшего смерть Жогло А.А.

Согласно заключению государственной инспекции труда в Республике Коми от "Дата обезличена" данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством. Установлено, что задание, связанное с производственной необходимостью Усть-Куломского филиала АО "КТК", Жогло А.А. не выдавалось. Согласно табелю учета рабочего времени "Дата обезличена" Жогло А.А. отработал ... часа. "Дата обезличена" Жогло А.А. с разрешения руководителя выехал в г. ... по личным делам, на личном транспорте, что подтверждается объяснениями директора Усть-Куломского филиала АО "КТК" ... В.В. и главного инженера филиала ... А.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Жогло А.А. выехал в командировку по делам предприятия, связанным с производственной необходимостью, на основании чего достаточных правовых оснований для признания несчастного случая от "Дата обезличена", как связанного с производством, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, применительно к установленным обстоятельствам дела.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Жогло А.А. на личном автомобиле в г. ... был связан с трудовыми обязанностями, поскольку Жогло А.А. должен был приобрести запасные части, о чем свидетельствует выданный ему накануне аванс в размере ... руб., подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что выезд Жогло А.А. в г. Сыктывкар был осуществлен по инициативе руководителя и в связи с его трудовыми обязанностями.

Напротив, оцененные судом обстоятельства, свидетельствуют об установлении факта несчастного случая, не связанного с производством.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жогло Т.Б. и Жогло М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жогло Ю.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи