Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 мая 2017 г. по делу N 33-1597/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2017 г. по иску Кислова И. В. к Пограничному Управлению ФСБ России по Республике Карелия о возложении обязанности о распределении жилого помещения и заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с 27.04.1981 по 22.04.1983 проходил военную службу по призыву в войсковых частях ( ... ); с 18.07.1994 по 17.10.2014 - контракту в Службе в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (до 2011 года войсковая часть ( ... )). 17.10.2014 уволен в запас Вооруженных Сил РФ. 06.09.2013 состоялось заседание жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Республике Карелия, повесткой дня которого являлось рассмотрение рапортов военнослужащих. Решением комиссии в соответствии с Протоколом N ( ... ) от ( ... ) на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" ст. прапорщик Кислов И.В. и члены его семьи (жена ( ... ).) приняты на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства г. Петрозаводске с 07.08.2013. 07.10.2016 состоялось заседание жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РК, повесткой дня которого являлось распределение жилых помещений в доме - новостройке в г. Петрозаводске. Решением комиссии было распределено по договору социального найма жилое помещение: 1 - комнатная квартира по адресу: г. ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м старшему прапорщику запаса Кислову И.В. на состав семьи из 2 человек. После оформления жилищного дела в соответствии с п. 28 приказа ФСБ России от 24.10.2011 N 590, сдачи занимаемого жилого помещения по договору социального найма (в срок до 20.11.2016), направить выписку из протокола, а также учетное дело в УФСБ России по Республике Карелия для заключения договора социального найма (Протокол N ( ... )). 07.12.2016 на заседании жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РК принято решение: в связи с неисполнением обязанности по сдаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма, не заключать договор социального найма с Кисловым И.В.; перераспределить жилое помещение общей площадью ( ... ) кв.м по адресу: г. ( ... ), в соответствии с действующим законодательством (Протокол N ( ... )). С данным решением жилищной комиссии истец не согласен. Указывает, что квартира, в которой он и его семья проживали с ( ... ), не является служебной, данная квартира была предоставлена на основании ордера супруге истца ( ... ). В дальнейшем по требованию ответчика истец и его супруга снялись с регистрационного учета по адресу: ( ... ) Истец просил суд признать решение заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России Карелия от 07.12.2016 незаконным в части, а именно: в связи с неисполнением обязанности о сдаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма, не заключать договор социального найма с Кисловым И.В., перераспределить жилое помещение площадью ( ... ) кв.м по адресу: г. ( ... ); обязать распределить по договору социального жилого помещения: 1 - комнатную квартиру по адресу: г. ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м старшему прапорщику запаса Кислову И.В. на состав семьи 2 человека, в соответствии с действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кислова Т.Е., Кислов С.И.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что по требованию ответчика он в срок до 20.11.2016 освободил жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), а также снялся с регистрационного учета. Поясняет, что поскольку 07.12.2016 на заседании жилищной комиссии ПУ ФСБ России по РК было вынесено решение об отказе в заключении с ним договора социального найма, а также о перераспределении жилого помещения общей площадью ( ... ) кв.м по адресу: ( ... ), он, опасаясь, что останется без какого-либо жилого помещения, добросовестно заблуждаясь, 19.12.2016 встал вместе со своей супругой обратно на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. Следовательно, в момент вынесения решения жилищной комиссии - 07.12.2017, он не являлся нанимателем и на сегодняшний день так же им не является. Считает, что его право, как военнослужащего - гражданина уволенного с военной службы, а именно право безвозмездно получить в собственность, или по договору социального найма жилое помещение, нарушено.

Возражая по доводам жалобы, Пограничное Управление ФСБ России по Республике Карелия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца - Степанова Е.Г. и Королева Е.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - Михалко А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено, что Кислов И.В. - старший прапорщик запаса, проходил военную службу по контракту с 18.07.1994 по 17.10.2014 в Службе в г. Суоярви.

На основании ордера от 30.01.1987 истцу было предоставлено на семью в составе 3-х человек жилое помещение, находящееся по адресу: ( ... ).

13.05.2013 между администрацией МО "Лоймольское сельское поселение" и Кисловым И.В. заключен договор социального найма N ( ... ) указанного жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что в 2013 году истцом был подан рапорт, согласно которому он просил принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма и обязался сдать жилое помещение, находящееся по адресу: ( ... ), которое было предоставлено местной администрацией п. Леппясюрья на основании ордера N ( ... ) от ( ... ), выданного ( ... ). на семью, состоящую из 4-х человек.

Согласно решению жилищной комиссии ПУ ФСБ России от ( ... ) (протокол N ( ... )) истец и члены его семьи приняты на учет как нуждающиеся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства в г.Петрозаводске с 07.08.2013.

В соответствии с решением жилищной комиссии от 25.10.2016 (протокол N ( ... )) в связи с распределением Управлением квартир в жилом доме-новостройке старшему прапорщику Кислову И.В. на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение по адресу: ( ... ). Указанным решением установлен срок для сдачи занимаемого жилого помещения - до 20.11.2016.

Судом по делу также было установлено, что 07.11.2016 между Кисловым С.И. и администрацией МО "Суоярвский район" заключено дополнительное соглашение N ( ... ) к договору N ( ... ) социального найма жилого помещения от ( ... ), согласно которому наниматель жилого помещения по адресу: ( ... ) изменен на ( ... ). - сына истца. Кислов И.В. и ( ... ). снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Сдача указанного жилого помещения истцом не производилась, в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ договор социального найма перезаключен с ( ... ).

07.12.2016 решением жилищной комиссии (протокол N ( ... )) принято решение не заключать с истцом договор социального найма, перераспределить жилое помещение в связи с неисполнением обязанности по сдаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела также следует, что 19.12.2016 истец и его супруга обратились в администрацию муниципального образования "Суоярвский район" с заявлениями о регистрации по месту жительства их сына ( ... ) по адресу: ( ... ), в связи с чем к договору найма указанной квартиры заключено дополнительное соглашение N ( ... ). В настоящий момент истец и его супруга являются нанимателями и проживают в указанной квартире.

Решением жилищной комиссии (протокол N ( ... )) от 20.01.2017 истец и его семья сняты с учета как нуждающиеся в жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, ссылаясь на положения ст. 40, ст. 59, п. "т" ст. 71 Конституции РФ, ст. 1 ЖК РФ, п. 1, 5, 6, 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, установив, что истцом не была выполнена обязанность по сдаче (освобождению) жилого помещения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что Пограничным управлением ФСБ России были исполнены обязательства по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, при этом, в силу требований закона ответчики также должны были исполнить обязанность по сдаче в установленном законом порядке ранее занимаемого ими жилого помещения, однако данная обязанность ими выполнена не была, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его право на безвозмездное получение в собственность, или по договору социального найма жилое помещение, нарушено, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что восстановление на регистрационном учете в жилом помещении было вызвано добросовестным заблуждением истца, судебной коллегией не принимается, поскольку не освобождает истца от исполнения обязанности, возложенной на него законодательством, и не может являться основанием для признания решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи