Решение Воронежского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 7-87/2017

судья Воронежского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по "адрес" С.Т.В. на постановление судьи Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "С ... " Р.И.Н., ... года рождения, проживающей по адресу: "адрес", ул. К ... , д. ...

(судья районного суда Гуглева Н.Б.)

установил:

Определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по "адрес" С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

02.03.2017г. указанным выше должностным лицом в отношении Р.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Согласно протоколу 08.02.2017г. в 15 час. 30 мин. по адресу: "адрес", ул. М ... , ... , в кафе ООО "С ... ", открытом для свободного посещения, осуществлялось публичное исполнение произведения с помощью технических средств, а именно телевизора "С ... " без заключенного лицензионного договора с Российским авторским обществом (на момент проверки работал телеканал МУЗ-ТВ, звучал видеоклип "The ... ", произведение "S ... "), т.е. нарушено законодательство об авторских и смежных правах.

Дело передано на рассмотрение в Борисоглебский городской суд "адрес".

Постановлением судьи Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Р.И.Н. состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по "адрес" С.Т.В. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой. В обоснование жалобы указала на то, что судом не принято во внимание, что был зафиксирован факт публичного исполнения с помощью телевидения именно объекта авторского права. Судья не учел, что публичным исполнением произведения считается его использование независимо от того, совершается ли соответствующее действие в целях извлечения прибыли или без такой цели. Юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения несет ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Данное лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами. Не имеет значения, какое используется техническое средство, каким образом поступает сигнал, и в каких программах содержатся звучащие в помещении произведения, используется ли произведение в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ необходимо установить обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ООО "С ... " к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого административного расследования было установлено, что в кафе по адресу: "адрес", ул. М ... , д ... , принадлежащем ООО "С ... ", по каналу МУЗ-ТВ транслировался показ видеоклип "The ... ", произведение "S ... ".

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом согласно пп. 6, 7 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, сообщение произведения в эфир.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия, и именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Таким образом, исходя из изложенного, и как правильно отмечено судьей районного суда, использование произведения подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, должностное лицо указало, что действиями привлекаемого к административной ответственности лица осуществлялось публичное исполнение произведения без заключения лицензионных договоров с Российским авторским обществом, что является нарушением законодательства об авторских и смежных правах.

Между тем, данное утверждение противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку в кафе, принадлежащем ООО "С ... ", музыкальное произведение - видеоклип не использовалось путем живого исполнения либо с использованием технических средств в целях извлечения дохода.

Указанные выводы судьи районного суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г.

Следует отметить, что законодательством наряду с административной ответственностью за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав предусмотрена также и гражданская ответственность.

Нарушение авторских и смежных прав образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если такие действия совершены в целях извлечения доходов лицом, совершающим эти действия.

В основу вывода о наличии достаточных оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, положены заявление представителя Российского авторского общества, протокол осмотра помещения кафе ООО "С ... ".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от установления факта нарушения авторских прав путем трансляции в помещении кафе телеканала МУЗ-ТВ для извлечения доходов, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, уклонилось.

Материалы дела не позволяют сделать вывод об осуществлении ООО "С ... " предпринимательской деятельности и извлечении дохода в результате трансляции телеканала МУЗ-ТВ без заключения лицензионного договора с Российским авторским обществом.

Трансляция телеканала в помещении кафе сама по себе не может свидетельствовать о цели извлечения дохода по мотиву придания большей привлекательности месту общественного питания, поскольку данная цель является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подлежит доказыванию наряду с нарушением авторских прав.

Судья районного суда правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в стоимость услуг, оказываемых в кафе, входит стоимость просмотра телевизионных передач.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, судья районного суда, установив факт, что само по себе нахождение телеприемника (телевизора), транслирующего телевещание, в помещении, где осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением авторских прав либо исключительных смежных прав, обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО "С ... " состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было, постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "С ... " Р.И.Н. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по "адрес" С.Т.В. - без удовлетворения.

Судья

областного суда ФИО2