Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Фомина М.В. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Клепачева Р.В. к администрации Минераловодского городского округа, комитету имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца Клепачева Р.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Клепачев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа по финансированию мероприятий, обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества: 3 трансформаторных подстанций, 208 опор линий электропередач, 4 550 метров линий электропередач, расположенных на территории земельного участка коллективных садов Минераловодского района поселка Первомайский (ДНТ "Нива"), возложить на комитет по муниципальной собственности Минераловодского городского округа обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, на администрацию Минераловодского городского округа - обеспечить финансирование указанной деятельности комитета, организовать управление бесхозяйным имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объекты имущества электросетевого хозяйства являются безхозяйными, бездействие ответчиков по определению их правого статуса, эксплуатации в соответствии с требованиями безопасности нарушают закон и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, собственником дачных участков ДНТ "Нива" - потребителей услуг электроснабжения.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.03.2017 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Клепачев Р.В. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения его прав считает не имеющим правого значения, поскольку при подаче искового заявления действовал в интересах неопределенного круга лиц.

В заседании судебной коллегии административный истец Клепачев Р.В., действующий также в качестве представителя заинтересованного лица ДНТ "Нива", доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Минераловодского городского округа по доверенности Горбачев Д.Е. в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Также полагал, что административное дело подлежало прекращению, в связи с тем, что административный истец обратился в защиту неопределенного круга лиц, на что не был уполномочен.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа по доверенности Ибрагимов Р.А. также считал решение суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные представителем соответчика, поддержал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, если это предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 4 указанной статьи, в случаях, предусмотренных Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

При этом, по общему правилу статьи 40 КАС РФ граждане могут также обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания административного искового заявления Клепачева Р.В. следует, что требования о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, предъявлены административном истцом исключительно в защиту прав и законных интересов иных лиц.

В своих объяснениях в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и в судебном заседании судебной коллегии истец данные обстоятельства последовательно подтверждал.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что Клепачеву Р.В. ни КАС РФ, ни иными федеральными законами такое право не предоставлено.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", КАС РФ также не содержат норм о праве некоммерческого объединения или органов его управления, к которым Клепачев Р.В. как председатель ДНТ "Нива" относится, на подачу административного иска об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе, участников объединения.

Исковых требований в своих интересах, оформленных в соответствии с требованиями статей 125, 126 КАС РФ, Клепачевым Р.В. в ходе судебного разбирательства не предъявлялось.

Фактов, свидетельствующих о нарушении его прав материалы дела, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128, части 1 статьи 225 КАС РФ, учитывая, что заявление принято к производству и рассмотрено по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда от 10 марта 2017 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Клепачева Р.В. к администрации Минераловодского городского округа, комитету имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия - прекратить.

Председательствующий

Судьи