Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-4091/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года материалы дела по частной жалобе Павлочевой Е. Б. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2017 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

установила:

Павлочева Е.Б. обратилась в суд с иском к Павлочеву В.В. об определении долей в праве общей собственности супругов на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес" и признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю данного жилого помещения.

Одновременно с подачей иска в суд Павлочева Е.Б. обратилась с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые сделки с данным имуществом, иные действия, которые могут привести к отчуждению спорной квартиры.

Павлочев В.В. обратился в суд с встречным иском к Павлочевой Е.Б. о признании не приобретшей право владения и пользования квартирой, расположенной по "адрес"; снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу, выселении из спорного жилого помещения.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2016 года заявление Павлочевой Е.Б. удовлетворено, судом приняты меры по обеспечению иска: Павлочеву В.В. запрещено совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или обременение жилого помещения, расположенного по "адрес"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено производить регистрационные действия в отношении данного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2016 года постановлено:признать совместной собственностью супругов Павлочева В.В. и Павлочевой Е.Б. жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес"; определить доли супругов в совместно нажитом имуществе - указанном жилом помещении по 1/2 доли за каждым. В удовлетворении встречных исковых требований Павлочева В.В. к Павлочевой Е.Б. полностью отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 г.

23.01.2017 г. Павлочев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 февраля 2017 года заявление Павлочева В.В. удовлетворено, принятые меры по обеспечению иска Павлочевой Е.Б. к Павлочеву В.В., принятые определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2016 года отменены.

В частной жалобе Павлочева Е.Б. просит определение суда от 27 февраля 2017 года отменить, полагая, что действия Павлочева В.В. в дальнейшем могут быть направлены на ущемление ее прав как сособственника квартиры, поскольку Павлочев В.В. не признает ее прав на данное жилое помещение.

Павлочевым В.В. на частную жалобу представлены возражения, в которых он просит определение суда оставить без изменения, указывая на нарушение прав собственника, связанных с невозможностью регистрации прав собственности на "данные изъяты" долю вышеуказанной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

По смыслу положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Павлочева В.В. об отмене обеспечительных мер, суд правомерно исходил из того, что в связи с разрешением спора по существу необходимость в дальнейшем сохранения мер по обеспечению иска Павлочевой Е.Б. отпала. Кроме того, дальнейшее сохранение принятых обеспечительных мер затрудняет исполнение решения суда, установившего право общей долевой собственности Павлочевых на квартиру, расположенную по "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что наложен запрет Павлочеву В.В. совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение или обременение спорного жилого помещения, а Управлению Росреестра по Хабаровскому краю - запрет производить регистрационные действия в отношении данной квартиры, когда указанное жилое помещение находилось в собственности Павлочева В.В., при этом обеспечительные меры принимались по заявлению Павлочевой Е.Б. в обеспечение исключительно ее иска. После того, как решением суда, вступившим в законную силу, установлена общая долевая собственность на квартиру Павлочева В.В. и Павлочевой Е.Б. (по "данные изъяты" доли у каждого), запрет на совершение Павлочевым В.В. каких-либо действий с данной квартирой, а также регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, влечет невозможность передачи в собственность Павлочевой Е.Б. "данные изъяты" доли указанной квартиры и регистрации за ней права общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, законные права и интересы Павлочевой Е.Б. отменой мер обеспечения иска не затрагиваются.

Доводы частной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на иное толкование норм права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 февраля 2017 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Павлочевой Е. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.В. Верхотурова

А.А. Тарасова