Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-4714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.В.Верхотуровой,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре А.Г.Лыткиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Козиной Е. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 года исковое заявление Козиной Е.В. оставлено без движения, истцу в течение 5 дней со дня, когда ему стало известно о данном определении предложено устранить следующие недостатки: представить справку с Управления Росреестра по Хабаровскому краю о правах зарегистрированных на спорное жилое помещение, справки БТИ Хабаровского края, Управления Росреестра по Хабаровскому краю о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных на имя истца, экспликацию к плану этажа жилого помещения до его перепланировки, заключение энергонадзорной службы по электропроводке, заключение ООО "Пожарный аудит" ( "адрес") либо иной организации имеющей лицензию на данный вид деятельности - о том, что выполненная перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, правоустанавливающие документы на вселение в жилое помещение выбывшего нанимателя, доказательства родства с выбывшим нанимателем (актовые записи).

В частной жалобе Козина Е.В. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что на стадии принятия иска к производству судья предлагает предоставить дополнительные доказательства, однако данный вопрос разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст.148 ГПК РФ).

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, не представление доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным ввиду нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения, - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи Т.В.Маслова

И.Н.Овсянникова