Постановление Самарского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4А-558/2017

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Исаевой С.С. - представителя Акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 01.08.2016 г., решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 27.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 01.08.2016 г. юридическое лицо - Акционерное общество "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" (далее - АО "УПНП и КРС") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. постановление административного органа от 01.08.2016 г. оставлены без изменения.

Решением Самарского областного суда от 27.12.2016 г. постановление административного органа от 01.08.2016 г. и решение районного суда от 07.10.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Исаева С.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на пропуск ФИО5 трехмесячного срока для обращения в Государственную инспекцию труда за разрешением индивидуального трудового спора, и, считая, что статьей 62 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя по выдачи работнику приказа, не имеющего юридическую силу, в данном случае имело место злоупотребление работником своим правом, просит постановление Государственной инспекции труда в Самарской области и судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "УПНП и КРС" состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.07.2016 г. при проведении начальником отдела Государственной инспекции труда на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области N от 16.06.2016 г. внеплановой документарной проверки АО "УПНП и КРС", расположенного по адресу: "адрес" установлено нарушение юридическим лицом (работодателем) требований трудового законодательства, выразившееся в невыдаче в нарушение ст. 62 ТК РФ в установленный срок по письменному запросу работника-контролера технического состояния автомототранспортных средств АТФ ФИО5 документов, связанных с работой - копии приказа о лишении премии за ноябрь 2015 г. от 25.11.2015 г. N "О применении мер материального воздействия" с направлением 02.02.2016 г. с нарушением трехдневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 62 ТК РФ письменного ответа на вышеуказанное обращение ФИО5 от 12.01.2016 г., зарегистрированное юридическим лицом 13.01.2016 г. за N

Указанное нарушение отражено в акте проверки N от 18.07.2016 г. и АО "УПНП и КРС" в лице генерального директора ФИО3 выдано предписание N/ОБ/355/54/3 об устранении в срок до 12.08.2016 г. нарушений трудового законодательства, обязывающее выдачу ФИО4 копии приказа о лишении премии за ноябрь 2015 г. от 25.11.2015 г. N "О применении мер материального воздействия" и в этот же день начальником отдела Государственной инспекции труда в отношении АО "УПНП и КРС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 01.08.2016 г. вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В подтверждение, что АО "УПНП и КРС" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: заявление контролера технического состояния автомототранспортных средств АТФ ФИО5 от 12.01.2016г., адресованное генеральному директору АО "УПНП и КРС" ФИО3 и зарегистрированное юридическим лицом 13.01.2016 г. за N, о выдаче копии приказа о лишении премии за ноябрь 2015 г. на 100% (л.д.75); ответ генерального директора АО "УПНП и КРС" ФИО3 от 02.02.2016 г. N, данный на заявление контролера технического состояния автомототранспортных средств АТФ ФИО5 от 12.01.2016г., зарегистрированное 13.01.2016 г. за N, о невозможности выдачи приказа о лишении премии за ноябрь 2015 г. от 25.11.2015 г. N "О применении мер материального воздействия" в связи с отменой указанного приказа (л.д.76); распоряжение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области N от 16.06.2016г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО "УПНП и КРС" (л.д.66); акт проверки Государственной инспекции труда в Самарской области N от 18.07.2016 г. о выявлении допущенных АО "УПНП и КРС" нарушений требований трудового законодательства (л.д.67-68); предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N от 18.07.2016г., выданное АО "УПНП и КРС", об устранении нарушений трудового законодательства, обязывающее выдать ФИО4 в срок до 12.08.2016 г. копию приказа о лишении премии за ноябрь 2015 г. от 25.11.2015 г. N "О применении мер материального воздействия" (л.д. 69); протокол об административном правонарушении N от 18.07.2016 г. (л.д. 70-71); определение Государственной инспекции труда в Самарской области N от 18.07.2017г. о составлении 01.08.2016г. в отношении АО "УПНП и КРС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д. 50-51),- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО "УПНП и КРС" в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении Государственной инспекции труда в Самарской области и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы закона 01.09.2012 г. Постановлением Правительства РФ N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с п. 8 которого плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ, а также п. 10 вышеуказанного Положения одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 16.06.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО "УПНП и КРС" следует, что внеплановая документарная проверка АО "УПНП и КРС" проведена на основании пп. "б" ст. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 875 от 01.09.2012 г.

Таким образом, внеплановая документарная проверка, проведенная Государственной инспекцией труда в Самарской области 18.07.2016 г. в отношении АО "УПНП и КРС" по обращению работника-контролера технического состояния автомототранспортных средств АТФ ФИО5, соответствует требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предъявляемым к порядку проведения подобных проверок.

Доводы представителя юридического лица о нарушении ФИО5 трехмесячного срока для обращения в Государственную инспекцию труда за разрешением индивидуального трудового спора является несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не решает трудовые споры, поскольку органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не является.

Обращаясь в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении прав, предусмотренных трудовым законодательством, ФИО4 не инициировал возбуждение индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, а использовал помимо судебной защиты другой, установленный законом, способ защиты своих трудовых прав - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовым кодексом РФ не ограничен срок, в течение которого работник имеет право обращения к работодателю с заявлением о выдаче копии документа (справки, приказа и т.д.), имеющего отношение к его трудовой деятельности, в то время как ч.1 ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать запрашиваемые документы и невыполнение данного требования образует для работодателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для исполнения, возложенных на него трудовым законодательством обязанностей по своевременному предоставлению работнику требуемых документов, связанных с его трудовой деятельностью, не представлено.

Отмена приказа о лишении премии за ноябрь 2015 г. от 25.11.2015 г. N "О применении мер материального воздействия" в связи с допущенными нарушениями по факту снижения размера премии (не создана комиссия, не оформлен акт по результатам выявленных нарушений) правового значения не имеет, поскольку ч.1 ст. 62 ТК РФ, предусматривающая предоставление работодателем по письменному заявлению работника копий документов, связанных с работой, каких-либо ограничений по предоставлению указанных документов не устанавливает.

При вынесении решений должностным лицом и судьей Красноярского районного суда Самарской области приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности АО "УПНП и КРС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 01.08.2016 г. и решения районного суда от 07.10.2016 г. проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на указанное постановление и решение, и в решении от 27.12.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, в том числе и доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющего 1 год со дня совершения административного правонарушения, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не установлено.

Наказание АО "УПНП и КРС" определено с соблюдением положений ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 01.08.2016 г., решение Красноярского районного суда Самарской области от 07.10.2016 г. и решение Самарского областного суда от 27.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин", оставить без изменения, надзорную жалобу Исаевой С.С. - представителя Акционерного общества "Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров