Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-2471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО1 на определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО1 обратился в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО1 об определении следующего порядка пользования комнатами в квартирах N N А, 58 в доме по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес" А: ФИО1 выделить в пользование комнату N площадью 7,4 кв.м.; ФИО1 с семьёй выделить комнату N площадью 9,2 кв.м. и N площадью 17,1 кв.м.; ФИО1 с семьёй выделить комнату N площадью 17,4 кв.м.; прихожую, ванную, туалет, кухню и коридор оставить в общем пользовании всех жильцов "адрес" А и отца, проживающего в комнате N, числящейся как "адрес"; и о вселении ФИО1 в комнату N площадью 7,4 кв.м. в "адрес" А в "адрес" А по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес" А.

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования комнатами и помещениями общего пользования в квартирах N-а и N "адрес"-а по "адрес" в г. Махачкала.

Выделить ФИО1 пользование комнату N площадью 7,4 кв.м., ответчику ФИО1 с семьей выделить комнаты N площадью 9,2кв.м. и N площадью 17.1 кв.м., ответчику ФИО1 с семьей выделить комнату N площадью 17.4 кв.м., прихожую, ванную, туалет, кухню и коридор оставить в общем пользовании всех жильцов "адрес"-а и отца, проживающего в комнате N. числящейся как "адрес".

Вселить ФИО1, в комнату N площадью 7,4 кв.м. в "адрес"-а в "адрес"-а по "адрес" г.Махачкалы.

Обязать ответчиков ФИО1 вместе с членами его семьи, ФИО1 вместе с членами его семьи и ФИО1 не чинить истцу препятствий во вселении в "адрес"-а в "адрес"-а по "адрес" г. Махачкалы и в пользовании комнатой N площадью 7,4 кв.м., а также помещениями, оставленными в общем пользовании, по указанному адресу".

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по данному гражданскому делу.

В обоснование заявления представителем ФИО1 по доверенности адвокатом ФИО1 указано, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение N от "дата" о представлении интересов по гражданскому делу. Ему по соглашению оплачено "." рублей, что подтверждается квитанцией N от "дата". Сумма "." рублей является разумной.

Хотя рассмотрение заявления закончилось одним судебным заседанием, представителем в порядке досудебной подготовки в период с "дата", то есть со дня заключения соглашения с ФИО1, до "дата", то есть до подачи искового заявления в суд, проведена большая работа по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем и стало возможным его рассмотрение в столь короткие сроки.

В частности по его запросам получены: копия поквартирной карточки из ЖЭУ N на "адрес" А; письмо Жилищного управления г. Махачкалы от "дата"; копия договора N от "дата" из жилищного управления; справка БТИ г. Махачкалы от "дата"; копия технического паспорта квартиры из БТИ.

Также им составлено достаточно большое, обоснованное исковое заявление с охватом всех, имеющих для рассмотрения дела значений, обстоятельств, с приложением всех доказательств, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, что повлекло бесспорное признание иска ответчиками.

Определением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО1, ФИО1 и ФИО1 судебные расходы в равных долях в размере 10 000 рублей".

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ФИО1 по доверенности адвокатом ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названого определения суда и удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в полном объёме.

В обоснование частной жалобы указывается, что взысканная с трех ответчиков сумма в равных долях по "." рубля с каждого, является чрезмерно заниженной.

Суд при определении размера взыскиваемой суммы не учел, что истцом заявлено два требования, и оба они удовлетворены (объем заявленных требований); заявленные требования имеют важное значение для сторон (право на проживание в жилом помещении) (цена иска); дело относится к средней сложности; представителем в порядке досудебной подготовки в период с "дата", то есть со дня заключения соглашения, до "дата", то есть до подачи искового заявления в суд, проведена большая работа по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем и стало возможным его рассмотрение в столь короткие сроки (объем, оказанных представителем услуг).

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что решением "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" удовлетворено исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО1 к ФИО1, ФИО1., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и о вселении.

Интересы ФИО1 в суде представлял по доверенности и ордеру адвокат ФИО1, с которым было заключено соглашение N от "дата" (л. д. 46). Ему по соглашению оплачено "." рублей, что подтверждается квитанцией N от "дата" (л. д. 45).

Как следует из материалов дела адвокат ФИО1 в порядке досудебной подготовки направлял соответствующие запросы в различные учреждения, принимал участие в одном судебном заседании в районном суде, в ходе которого ответчики признали иск, в суде апелляционной инстанции дело не обжаловано.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из объема и сложности выполненной работы, а также занятости представителя ФИО1 - адвоката ФИО1 в судебном процессе, обоснованно определилк взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере "." рублей.

Судебная коллегия также считает указанную сумму разумной и соответствующей выполненной адвокатом работе.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи