Постановление Алтайского краевого суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4А-327/2017

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Юркова В. Л. на постановление мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 19 декабря 2014 года, решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года, которыми

Юрков В. Л., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2014 года Юрков В.Л. 07 октября 2014 года в 13 часов 10 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом 07 октября 2014 года в 13 часов 25 минут в "адрес" отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Юркова В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Юрков В.Л. просит об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем он не управлял, сотрудник полиции "данные изъяты" Д.В. не наблюдал факт управления им транспортным средством, не применял мер к остановке; в состоянии опьянения он не находился, соответствующих признаков не имел; инспектор ДПС не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых; при отстранении от управления транспортным средством сотрудником полиции нарушены пункт 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185 (далее - Административный регламент), и статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия данного процессуального документа ему не была вручена; понятые не допрошены в качестве свидетелей по делу, в связи с чем процессуальные документы, составленные с их участием, подлежат исключению из числа доказательств; постановление в нарушение требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Привлекая Юркова В.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Данный вывод основан на протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 535791.

Между тем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи об отказе Юркова В.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержится, указано лишь на то, что он отказался от подписания документа (л.д. 6).

Понятые об обстоятельствах оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допрашивались.

Письменные объяснения понятых "данные изъяты" М.В. и "данные изъяты" С.И. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу ввиду того, что указанным лицам не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Юрков В.Л., отрицая вину в совершении административного правонарушения, последовательно утверждал о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17, 51, 67).

Поскольку в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установил, предлагалось ли Юркову В.Л. в установленном законом порядке пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказывался ли он от прохождения такового, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействию) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Юркова В. Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 30 декабря 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

судья районного суда "данные изъяты"