Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-576/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление начальника отделения по адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения по адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, директор Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее- ООО " ... ", Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит постановление начальника отделения по адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. В обоснование указывает, что не должна нести административную ответственность, поскольку на нее должностной инструкцией обязанность по соблюдению миграционного законодательства не возложена, ч.4 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина, тогда как она привлекается за несвоевременное уведомление.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник отделения по адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 9.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случае, предусмотренных частями 3, 3.3 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора адрес от дата в отношении ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужил тот факт, что ООО ... " представило в отдел УФМС по адрес в адрес уведомление о прибытии дата в мини-отель " ... ", расположенный по адресу: адрес гражданина Республики ФИО2, дата года рождения, с нарушением установленного ч.3 ст.20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срока, то есть дата.

Судья районного суда с выводами должностного лица надзорного органа согласился, не усмотрев оснований для отмены оспариваемого постановления.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела административном правонарушении от дата, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с проставленным штампом ООО " ... " от дата и со штампом входящей документации отдела УФМС России по РБ в адрес от дата, объяснением ФИО1 от дата, в котором она вину признала, копией приказа от дата о назначении директором ООО " ... " ФИО1, информацией ОКВЭД-55.1 ООО " ... ".

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки утверждениям заявителя, содержащимся в жалобе, ФИО1 как директор Общества не исполнила свои служебные обязанности и в нарушение вышеприведенных норм ч. 3 ст. 20 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не направила в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в установленный законом срок, что влечет административную ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены с участием ФИО1 Жалоба рассмотрена судьей районного суда с участием заявителя и ее защитника ФИО5

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления начальника отделения по адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес от дата и решения судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника отделения по адрес отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Шафикова Е.С.