Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-587/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N ... от дата в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N ... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом не дана надлежащая оценка материалам дела, административного правонарушения он не совершал, по делу допущен ряд процессуальных нарушений.

ФИО1 и инспектор ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, дата в 19 час. 50 мин. на адрес, адрес в нарушение п. 7.15 ПДД РФ водитель ФИО1, управлял автомобилем БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком N ... с нечитаемыми регистрационными знаками.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, придя к выводу о законности постановления должностного лица.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

Доказательств того, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено, в связи с этим данные доводы являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного акта, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО3 N ... от дата и решение Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.