Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 21-632/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

Агапова А.Ю. - лица, привлеченного к административной ответственности;

Мельникова М.С. - защитника,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно отчета, телефонограммы и данных Почты России (оборотная сторона л.д. 29, 30-31),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапова А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2017 года, которым:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от

10 января 2017 года, вынесенное в отношении Агапова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

дата около адрес по ул. 50 лет СССР адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Агапова А.Ю.;

марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от

10 января 2017 года Агапов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Агапов А.Ю. подал жалобу в суд.

22 марта 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Агапов А.Ю. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда

г. Уфы от 22 марта 2017 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Агапов А.Ю. и его защитник Мельников М.С. поддержали доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что дата в 02 час. 30 мин. около д ... водитель Агапов А.Ю. при управлении автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не соблюдал безопасную дистанцию и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил положения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Из первичного объяснения Агапова А.Ю. от дата следует, что дата на автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , он следовал по своей полосе на ул. ... в сторону адрес. Со стороны обочины не убедившись, без указателей поворота, резко выехал автомобиль марки " ... " и сразу начал разворот. От столкновения и зимней скользкости проезжей части автомобиль под его управлением (Агапова А.Ю.) вынесло на встречную полосу движения.

Из первичного объяснения ФИО3 от дата следует, что дата он на автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , следовал по своей полосе на ул. ... В целях совершения маневра поворота налево на стоянку театра " ... " включил левый указатель поворота и сбавил скорость, убедился в безопасности маневра. Непосредственно после начала совершения им маневра произошло столкновение автомобилей.

На автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Агапова А.Ю. повреждения преимущественно локализованы в передней части автомобиля.

На автомобиле марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3 повреждения преимущественно локализованы в задней левой части автомобиля.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на расстоянии 6.4 м от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобилей. Дорожная разметка не приведена.

В материалах дела отсутствует фотографии или видеозапись дорожно-транспортного происшествия, соответствующие экспертизы не проводились.

Из имеющихся материалов дела не представляется возможным подтвердить или опровергнуть ни одну из противоречащих друг другу версий дорожно-транспортного происшествия водителей Агапова А.Ю. и

ФИО3

Вывод судьи районного суда о том, что именно Агапов А.Ю. виновен в административном правонарушении по настоящему делу основан только на показаниях ФИО3, который заинтересован в исходе дела, поскольку его автомобиль был поврежден, и данных о месте столкновения автомобилей, локализации механических повреждений и расположении автомобилей после столкновения. При этом какого-либо бесспорного технического обоснования своего вывода, и невозможности развития события по версии Агапова А.Ю., судья районного суда в решении не привел. В связи с чем нахожу данный вывод судьи районного суда не соответствующим требованиям мотивированности.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении инспектора ГИБДД мотивировочная часть не приведена.

Нарушение Агаповым А.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения не доказано, поскольку бесспорно не установлена траектория движения автомобилей под управлением ФИО3 и Агапова А.Ю. перед столкновением.

Нарушение Агаповым А.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения не доказано, поскольку не установлен факт нарушения им установленного скоростного режима, что согласуется с разъяснением Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (вопрос 6).

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 марта 2017 года и постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 10 января 2017 года, вынесенные в отношении Агапова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от

22 марта 2017 года и постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 10 января 2017 года, вынесенные в отношении Агапова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Агапова А.Ю. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шафикова Е.С.

дело N 21-632/2017