Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-10961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Племзавод им. Кирова на решение Дюртюлинского районного суда РБ от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Племзавод имени Кирова обратилось в суд с иском к Ибрагимовой К.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома. В обоснование иска указано, что ... года между колхозом им. ... района Башкирской ССР, правопреемником которого является ООО ПЗ им.Кирова, и И.Р.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: ... (переадресованного на N ... ). Договор заключен на основе типового договора на условиях, предусмотренных постановлением Совета министров от ... года N ... Стоимость договора составила ... рубля с одновременной оплатой 50% стоимости и оплатой оставшейся части в размере ... рублей в течение ... лет, то есть, до ... года. ... года И.Р.Г. умер, после чего, его супруга Ибрагимова К.Г., переоформила на своё имя, в порядке наследования, этот жилой дом и земельный участок. В ... года истцу стало известно о том, что дом вначале был оформлен в собственность И.Р.Г. ( ... год) и потом в собственность Ибрагимовой К.Т. ( ... год). По результатам независимой оценки рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками составляет ... рублей. Поскольку И.Р.Г. не оплатил оставшуюся половину стоимости дома по договору, ООО ПЗ им. Кирова просил взыскать с Ибрагимовой К.Г. долг в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением суда от ... года приняты уточнённые исковые требования ООО ПЗ им. Кирова к Ибрагимовой К.Г. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Ибрагимовой К.Г. от ... года и записи в ЕГРП от ... года о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ...

Определением суда от ... года приняты уточнённые исковые требования ООО ПЗ им. ... к Ибрагимовой К.Г. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу: ... (д. ... ), как заключенного ... г. председателем ревкомиссии- неуполномоченным колхозом им. ... района РБ на заключение договора с И.Р.Г.

Определением суда от ... года к производству суда принято исковое заявление Сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ (далее по тексту с/с с. ... ) к Ибрагимовой К.Г. о признании недействительными свидетельства от ... года и записи в ЕГРП от ... года о регистрации права собственности Ибрагимовой К.Г. на земельный участок по адресу: ... В обоснование иска указано, что право собственности на земельный участок ответчиком оформлено на основании постановления с/с с. ... от ... года N ... подписанного главой сельского совета Ш.М.Р., который был избран председателем сельского совета ... года и не мог подписать данное постановление.

Определением суда от ... года принято уточнённое исковое заявление с/с с. ... к Ибрагимовой К.Г. о признании недействительными свидетельства от ... года и записи в ЕГРП от ... года о регистрации права собственности И.Р.Г. на земельный участок по адресу: ... , свидетельства о праве на наследство по закону N ... от ... года.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ... года в удовлетворении исковых требований Сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ и ООО Племзавод имени Кирова отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО Племзавод имени Кирова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО Племзавод имени Кирова Р.С.Г., Ш.Р.Р., представителя с/с с. ... М.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Ибрагимову К.Г. и ее представителя В.В.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ не обжалуется. В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не находит и проверяет решение суда только в обжалуемой ООО Племзавод имени Кирова его части.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что ... года между колхозом им. ... района БашССР в лице председателя ревкома Х.А ... и И.Р.Г ... д. ... , работающего электромонтером связи, заключен типовой договор о купле продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР от ... года N ... Предметом договора указано, что хозяйство продаёт, а работник покупает жилой дом с надворными постройками в адрес. Балансовая (остаточная) стоимость продаваемого жилого дома составляет ... рубля. Купля продажа жилого дома осуществляется на следующих условиях: "работником оплачивается 50% балансовой (остаточной) стоимости жилого дома, что составляет ... рублей. Выплата указанной суммы производится в течение ... лет ежемесячно в размере 1/12 от суммы годового платежа, указанного в обязательстве, начиная с месяца, следующего после регистрации договора купли продажи дома. Работник, купивший дом, может досрочно погашать свой долг хозяйству, а также рассчитаться с ним полностью до наступления конечного срока платежа. Отчуждение жилого дома может быть произведено после снятия в установленном порядке нотариального запрещения. Работник, оставляющий работу в хозяйстве без уважительной причины, до истечения ... лет со дня продажи ему жилого дома, обязан либо сдать хозяйству купленный дом, при этом хозяйство возвращает бывшему работнику денежные средства, выплаченные им в погашение долга по обязательству, с удержанием стоимости износа в размере амортизационных отчислений. Либо возместить хозяйству произведённые затраты на строительство этого дома (п. 1,2, 6 типового договора) (т.З л.д.11-12).

По акту от ... года, составленному при участии председателя ревизионной комиссии колхоза имени ... Х.А.М., члена правления З.М.Х.., бухгалтера С.Р.Р. на основании решения заседания комиссии о продаже колхозом ранее построенных колхозных жилых домов, вышеуказанные члены комиссии провели повторный осмотр данных строений (по книге с выездом на место) и пришли к выводу, что домовладение в котором проживает И.Р. состоит из следующих строений: жилого дома, бани, карытника, заборов, ворот, сарая. Всего ... рубля после вычета стоимости. 50% этой суммы, ... рублей И.Р. обязуется внести в колхозную кассу на основе составленного с колхозом договора. Акт подписан тремя членами комиссии (т. 1 л.д.9, перевод с татарского т.3 л.д, 74-75).

Согласно квитанции N ... от ... года И.Р.Г. внёс в кассу колхоза им. ... в счёт оплаты по типовому договору ... рублей (т.4).

В связи с расширением ул. ... с. ... , дом по адресу: ... перенумерован на д. ... (справка от ... года т. 1 л.д. 21а).

Постановлением администрации ... сельского совета ... района РБ за N ... от ... года постановлено:выдать всем гражданам проживающим на этой территории государственные акты на право владения постоянного пользования землей. Постоянного проживающим гражданам и индивидуальным застройщикам по ... га, дачникам ... га (т. 1 л.д.120).

На основании решения ... сельсовета N ... от ... года. И.Р.Г. выдан государственный акт N ... на земельный участок площадью ... га, расположенный по ул. ... с. ... в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (т.3 л.д.50-51).

Из кадастрового плана земельного участка от ... года N ... следует, что под координатами, указанными в государственном акте на землю, находится земельный участок по адресу: ... (т.3 л.д.52-53).

Постановлением главы муниципального образования ... сельсовет ... района от ... года (такая дата указана в постановлении слева) и от ... года (такая дата указана в постановлении справа) за N ... за подписью главы муниципального образования Ш.М.Р. в собственность И.Р.Г. передан земельный участок из земель поселений по адресу: ... , для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью ... кв.м. Государственный акт N ... постановленосчитать утратившим силу (т.3 л.д.54).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение ... районного суда РБ от ... года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО ПЗ им. Кирова к администрации ... сельсовет о признании незаконным и недействующим со дня принятия постановление главы администрации ... сельсовет от ... года N ... в связи с пропуском срока обращения в суд. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ... года решение оставлено без изменений (т.3 л.д.235-240).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в исследуемом договоре купли продажи, однозначно следует, что покупатель дома И.Р.Г. должен был оплатить только 50% от балансовой стоимости дома в ... рубля, то есть, ... нединоминированных рублей, что после диноминации составляет ... рублей ... копеек.

Условия договора относительно условий оплаты стоимости приобретаемого дома изложены ясно и понятно, не позволяют их толковать иначе кроме как указано выше, каких либо неясностей не содержат. Условия договора относительно оплаты стоимости приобретаемого дома согласуются со сведениями, изложенными в вышеприведенном акте от ... года, где первично, предварительно до заключения договора купли продажи дома, с участием члена ревкомиссии колхоза, члена правления З.М.Х., бухгалтера С.Р.Р., на основании решения заседания комиссии о продаже колхозом ранее построенных колхозных жилых домов определена выкупная стоимость дома в ... нединоминированных рублей (нынче ... рублей).

Условия договора относительно оплаты стоимости приобретаемого дома согласуются также с пояснениями ответчика по делу Ибрагимовой К.Г., которая поясняла суду о том, что колхозом отцу ее мужа И.Р.Г. в ... годах был выделен недостроенный дом, который И.Р.Г. достроил сам и выкупил у колхоза в ... году. Именно тем, что И.Р.Г. достраивал дом сам и объясняется факт того, что ему было определено к оплате по договору лишь 50 % от балансовой стоимости дома.

Пояснения ответчика по делу Ибрагимовой К.Г. согласуются со сведениями, отраженными в похозяйственной книге ... сельского Совета с ... года, где указано о наличии в хозяйстве И.Р.Г. колхозного дома в ... кв.м., впоследствии (в ... году) выкупленного И.Р.Г., в подтверждение тому суду представлен подлинник квитанции N ... от ... года, согласно которого И.Р.Г. во исполнение условий договора по оплате выкупаемой им стоимости дома внёс в кассу колхоза им. ... рублей. Факт оплаты И.Р.Г. указанной суммы не оспаривается. Иск основан на ином толковании условий договора, на утверждении о том, что И.Р.Г. по сделке не было доплачено 50 % стоимости дома, составляющем на ... год ... рублей, в настоящее время ... рублей ... копеек. Однако утверждения ответчика опровергаются вышеприведенными условиями договора.

Приведенный вывод согласуется также тем фактом, что Постановлением главы муниципального образования ... сельсовет ... района от ... года за N ... в собственность И.Р.Г, передан земельный участок из земель поселений по адресу: ... ,то есть, при спорном доме, для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью ... кв.м. Ранее имевшийся у И.Р.Г. Государственный акт N ... на право постоянного пользования этим земельным участком постановленосчитать утратившим силу.

Согласно пунктов 3, 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 18.06.2005, то есть в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления главы муниципального образования ... сельсовет ... района от ... года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п.3).

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4).

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей на дату принятия Постановления главы муниципального образования ... сельсовет ... района от ... года, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведенные последними нормы закона свидетельствуют о том, что И.Р.Г. земельный участок предоставлен, как лицу, имеющему в собственности жилой дом, расположенный на предоставляемом ему в собственность земельном участке.

Установлено и не оспаривается, в том числе и представителями истца ООО ПЗ им. Кирова, что не только И.Р.Г., но и другим работникам колхоза в 80-х годах колхозом были предоставлены недостроенные дома, были предоставлены фактически в собственность с целью, чтобы работники колхоза достроили эти дома собственными силами.

Из изложенного и совокупности иных установленных по делу обстоятельств следует, что даже при отсутствии оспариваемого договора И.Р.Г. следует отнести к кругу граждан Российской Федерации, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

Поэтому И.Р.Г. правомерно, в соответствии с приведенными нормами закона, ... года произведена государственная регистрация права собственности за собой на спорный дом по адресу: ... не на основании оспариваемой сделки купли продажи, а на основании Постановления главы муниципального образования ... сельсовет ... района от ... года за N ... о передаче в собственность И.Р.Г. земельного участка по адресу: ...

И.Р.Г. не могло быть произведена государственная регистрация права собственности за собой на спорный дом по адресу: ... на основании оспариваемой сделки купли продажи, поскольку право собственности на спорный дом, как на объект недвижимости, за продавцом-колхозом имени Кирова в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно не согласился с доводами ООО Племзавод имени Кирова о заключении договора со стороны колхоза имени ... неуполномоченным на то лицом (Председателем ревизионной комиссии), поскольку согласно ст. 99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В представленном суду Уставе колхоза имени ... не поименовано, что на заключение сделок, аналогичных исследуемому, требовалось решение общего собрания.

Установлено и не оспаривается, что ревкомиссия колхоза избирается на общем собрании колхоза (высшим органом колхоза) и к полномочиям ревкомиссии колхоза относится именно контроль и ревизия основных и оборотных средств колхоза, включая жилые дома.

Из чего следует вывод о том, что избранный общим собранием колхоза председатель ревизионной комиссии имел право подписывать исследуемый договор купли продажи. Утверждение истца о том, что председатель ревизионной комиссии не имел право подписывать исследуемый договор купли продажи основано на предположениях, тогда как в силу положений норм главы 16 ГПК РФ решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных суду и оцененных судом доказательствах.

Вывод о том, что избранный общим собранием колхоза председатель ревизионной комиссии был уполномочен на подписание исследуемого договора купли продажи подтверждается также тем обстоятельством, что колхоз имени ... реорганизован в СПК- племзавод имени Кирова на основании решения общего собрания от ... года. До указанной даты с момента заключения оспариваемого договора купли продажи от ... года прошло более восьми лет, однако колхоз имени ... договор купли продажи от ... года не оспорил, тем самым одобрил сделку, признавал полномочия председателя ревизионной комиссии на подписание исследуемого договора купли продажи.

Кроме того, указанный вывод согласуется с тем обстоятельством, что при суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил также из того, что после реорганизации колхоза имени ... , отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что впоследствии создаваемым организациям, в том числе, истцу СПК- племзавод имени Кирова передавался и этой организацией был принят на баллланс спорный дом по адресу: ...

Таким образом, установлено, что оспариваемый договор купли продажи заключен надлежащим образом, исполнен сторонами. Отсутствуют предусмотренные законом основания, как для признания его недействительным, так отсутствуют предусмотренные законом основания и для взыскания с ответчика рыночной стоимости спорного домовладения.

У истца СПК- племзавод имени Кирова не возникли и не могли возникнуть какие либо права на спорный дом по адресу: ... и поэтому данного истца нельзя отнести к кругу ли, имеющих право оспаривания сделок с данным объектом недвижмости, оспаривать право собственности ответчика на этот дом.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил также из заявленного стороной ответчика пропуска заявителем срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным доводы заявителя о наличии оснований для исчисления срока исковой давности с даты осведомленности истца ООО Племзавод имени Кирова об оспариваемой сделке, поскольку согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Колхоз имени ... узнал и должен был узнать о совершенной сделке не позднее даты внесения И.Р.Г. в кассу колхоза им. ... в счёт оплаты по договору купли продажи дома ... рублей по квитанции N ... от ... года.

Срок исковой давности для колхоза имени ... истек ... года.

Ни нормы ГК РСФСР, ни действующие нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность предоставления повторных сроков исковой давности для правопреемников, как юридических лиц, так и физических лиц.

В силу изложенного, для истца ООО Племзавод имени Кирова в принципе не может быть самостоятельных сроков исковой давности для оспаривания исследуемой сделки, по которому сроки исковой давности истекли задолго до образования ООО Племзавод имени Кирова в ... году как юридического лица.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда РБ от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Племзавод имени Кирова без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова