Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 г. по делу N 3га-512/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа 25 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Х.Р.И..,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Л.В. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N 1 в Адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 в Реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 23 по улице Ирендык города Уфы,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы и адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы (далее - Программы), (в редакции Постановлений Правительства РБ от 28 ноября 2014 N 547, от 26 декабря 2014 N 623, от 27 февраля 2015 N 53, от 13 августа 2015 N 318, от 28 марта 2016 N 95, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2015 по делу N 3г-292/2015, от 03 июля 2015 по делу N 3г-293/2015, от 03 июля 2015 по делу N 3г-294/2015, от 03 июля 2015 по делу N 3г-295/2015, от 03 июля 2015 по делу N 3г-296/2015, от 03 июля 2015 по делу N 3г-297/2015, от 03 июля 2015 по делу N 3г-298/2015, от 09 ноября 2015 года по делу N 3-753/2015, от 18 марта 2016 года по делу N 3-362/2016, от 18 мая 2016 года, 27 июля 2016 года по делу N 3-676/2016, от 29 июля 2016 года по делу N 3-675/2016, от 03 августа 2016 года, от 03 августа 2016 года по делу N 3-677/2016, от 24 августа 2016 года).

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов (далее - Адресный перечень), а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения (далее - Реестр).

В подпунктах 641 указанных приложений Адресного перечня и Реестра указан многоквартирный жилой дом 23 по улице Ирендык города Уфы. В качестве документа подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы муниципального образования Ленинского района города Уфы от 30 декабря 2005 года N 1287.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615 (опубликован без Программ и приложений к ним).

Ильина Л.В., являясь нанимателем комнаты 5 в квартире 1, дома 23 по улице Ирендык Ленинского района города Уфы по договору социального найма, обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N 1 в Адресном перечне и в приложение N 3 в Реестре дома 23 по улице Ирендык города Уфы.

В обоснование своих требований указала, что включение данного жилого дома в вышеуказанную адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает ее жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и сносу до 1 января 2012 года, несмотря на это она получила уведомление, в котором им предлагается переехать в другое жилое помещение.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан исключена из числа административных ответчиков по данному административному делу и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Мкртчян Г.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что решение органа местного самоуправления не является решением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому спорный дом не подлежал включению в Адресный перечень и Реестр.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О., представители администрации городского округа город Уфа и администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гарипова Э.Р., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Хазиева Э.М. просили отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец Ильина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ) Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 данного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания после 23 сентября 2003 года и до 14 февраля 2006 года был регламентирован Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 года N 552 (далее - Положение от 4 сентября 2003 года).

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой дом 23 по улице Ирендык Ленинского района города Уфы, который признан в установленном порядке до 1 января 2012 года непригодным для проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными на обозрение суда подлинником акта межведомственной комиссии от 15 декабря 2005 года о признании спорного дома непригодным для дальнейшего проживания, который был утвержден постановлением главы муниципального образования Ленинский район города Уфы от 30 декабря 2005 года N 1287 (л.д.127-131).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что вопросы законности признания жилого дома аварийным, в том числе и вопрос соблюдения этого порядка не подлежит проверке в рамках настоящего административного дела. Оспариваемый в части Адресный перечень и Реестр содержат перечень аварийных домов, а не решают вопросы признания того или иного дома аварийным.

Утверждение представителя истца о том, что в силу пункта 4 Положения от 4 сентября 2003 года признание дома 23 по улице Ирендык города Уфы относится к компетенции межведомственной комиссии, утвержденной высшим органом исполнительной власти Республики Башкортостан основано на неверном толковании данного пункта и противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым субъект РФ признает непригодными жилые помещения своего жилищного фонда (пункт 6 статьи 13); органы местного самоуправления - жилые помещения муниципального жилищного фонда (пункт 8 часть 1 статьи 14).

Кроме того, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются с 1 марта 2005 года постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Довод представителя истцов о том, что дом 23 по улице Ирендык был признан непригодным для проживания, а не аварийным в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ также не является основанием для удовлетворения административного иска.

Ни Положение от 4 сентября 2003 года, ни Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 февраля 2004 года N 10, не содержат понятия дома, признанные "аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации".

Вместе с тем в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ раскрыто понятие аварийного жилищного фонда, под которым понимается совокупность жилых помещений в домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит такого понятия, как жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, а в соответствии с нормами пунктом 4 статьи 15 Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти

Проанализировав вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что понятия "жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии" и "жилое помещение, непригодное для проживания" являются сходными по своей правовой структуре.

При разрешении спора суд также учитывает, что в техническом паспорте жилого двухэтажного деревянного (из бруса) дома 23 по улице Ирендык города Уфы, 1959 года постройки, по состоянию на 28 марта 2008 года износ дома указан 68% (л.д.20).

Довод представителя административного истца о заключении договора развития застроенных территорий по расселению и сносу спорного дома с муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно-строительный комитет" не подтверждается никакими доказательствами, опровергается ответами данного предприятия и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Разработка и утверждение проекта планировки северо-западной части жилого района "Затон" Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (постановление администрации городского округа город Уфа от 21 ноября 2012 года N 4968) не означает, что с заказчиком муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно-строительный комитет" заключен договор застройки в отношении дома 23 по улице Ирендык города Уфы, поскольку земельный участок по данному адресу заказчику не выделен, обязанность по расселению и сносу жилого дома на заказчика не возложена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт Правительства Республики Башкортостан не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах компетенции исполнительного органа субъекта Российской Федерации, с соблюдением процедуры принятия, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отсутствуют основания к признанию его недействующим.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ильиной Л.В. к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующим постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", в части включения в приложение N 1 в Адресном перечне аварийных многоквартирных домов и в приложение N 3 в Реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения дома 23 по улице Ирендык города Уфы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Cудебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова