Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 22-4284/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чулковой В.А.,

Судей - Федоровой С.А. и Изюменко Г.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Попова В.М. и адвоката Федоровой О.В. в защиту осужденного Томенюка М.А.

при секретаре - Курском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой О.В. в защиту осужденного Томенюка М.А. на приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года, которым

Томенюк М. А., "дата" рождения, уроженец "адрес", регистрации на "адрес" не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступление адвоката Федоровой О.В. в защиту осужденного Томенюка М.А., поддержавшей апелляционную жалобу; мнение прокурора Попова В.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Федорова О.В. в защиту осужденного Томенюка М.А. просит о смягчении её подзащитному меры наказания.

При этом ссылается на то, что суд при назначении Томенюку М.А. наказания недостаточно учел наличие " ... " рождения, а также " ... ", для которых он являлся " ... "

Просит также учесть, что Томенюк М.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию и активно способствовал раскрытию преступления путем дачи последовательных, исчерпывающих и правдивых показаний.

Изложенные обстоятельства адвокат просит признать исключительными, позволяющими применить в отношении Томенюка М.А. положения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Томенюка М.А. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Томенюка М.А. за совершение незаконного хранения без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество, общей массой 35,3г, то есть крупном размере; а также наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 8.9г, то есть в значительном размере; - вплоть до его задержания "дата" на территории "адрес",

- является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.228 ч.2 УК РФ - правильной;

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что при назначении Томенюку М.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания районный суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

При этом были учтены в достаточной степени те обстоятельства, на которые указывает адвокат Федорова О.В. в апелляционной жалобе, а именно, что Томенюк М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности " ... ", вину в содеянном признал и раскаялся.

Обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Томенюку М.А. наказание, как по виду, так и по размеру, - несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционной жалобы об активном способствовании Томенюка М.А. в раскрытии и расследовании преступления объективными данными не подтверждены.

В данном случае. с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ - не имеется.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора неверно указана фамилия переводчика с "адрес" языка. Следует правильно указать во вводной части приговора фамилию переводчика с "адрес" языка - " Чусовитин С.В." вместо указания - " Чусовин С.В.". Указанное изменение не влияет на законность и обоснованность осуждения Томенюка М.А.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 марта 2017г в отношении Томенюка М. А. изменить:

Правильно указать во вводной части приговора фамилию переводчика с "адрес" языка - " Чусовитин С.В." вместо указания - " Чусовин С.В.".

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -