Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2017 г. по делу N 33-1755/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя истца Степановой О.П., ответчика Корнилова А.В., представителя ответчиков Чухрай В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда от 20 марта 2017 года по делу по иску Корнилова И.А. к Корнилову А.В., Корниловой А.Н. о взыскании денежных средств, которым

постановлено:

Взыскать солидарно с Корнилова А.В., Корниловой А.Н. в пользу Корнилова И.А. сумму в размере 1 141 763,10 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов И.А. обратился в суд к Корниловым А.В., А.Н. о взыскании денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. В обоснование иска указал, что является сособственником ( *** доли) жилого помещения по адресу: ... По решению суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб. Торги проведены 08 июля 2016г., квартира реализована за ... руб., из них задолженность в размере ... руб. перечислена взыскателю, оставшаяся сумма судебным приставом перечислена ответчикам, с чем истец не согласен. Претензия истца в адрес ответчиков о возврате причитающейся ему денежной суммы от реализации квартиры оставлена без ответа. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в размере его доли, в сумме 1 141 763,10 руб. и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиками. В апелляционной жалобе просят решение суда изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считают, что распределению между собственниками жилья подлежит остаток денежной суммы, оставшийся после удержания суммы на погашение кредита, а не от суммы реализации имущества, в связи с чем просят снизить присужденную судом сумму до ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем; распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 06 сентября 2015г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) возбуждены исполнительные производства в отношении Корнилова А.В. и Корниловой А.Н. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ОАО " ********", также обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2016г. арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества по РС(Я).

Согласно договору купли-продажи по продаже арестованного имущества от 19 июля 2016г. жилое помещение по адресу: ... реализовано на общую сумму в размере ... руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределены судебным приставом в следующем порядке: средства в размере ... руб. перечислены взыскателю ОАО " ********", остаток в размере ... руб. (по ... *2) - должникам Корниловым.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2016г. исполнительные производства окончены в связи с фактическим их исполнением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Корнилову А.В., Корниловой А.Н. (по *** доли в праве) и Колосовой А.И. ( *** доли). Договор дарения долей в праве собственности на данную квартиру между Колосовой А.И. и истцом заключен 11 марта 2015г., когда как кредитный договор между ответчиками и ОАО " ********" был заключен 23 июня 2010г. с обеспечением исполнения обязательств в виде указанной квартиры. При рассмотрении дела по требованиям банка о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество Корнилов И.А. не являлся собственником квартиры. Также истец не является должником по исполнительным производствам.

Вырученные от реализации спорной квартиры денежные средства получены ответчиками без передачи истцу причитающейся его доли.

Таким образом, недвижимость, в которой истец имеет долю в праве, отчуждена и право собственности прекращено по обстоятельствам, не зависящим от воли сособственника и при этом его доля не компенсирована. Между тем, Корнилов И.А. имеет право на денежную компенсацию своей доли в указанном имуществе в силу положений главы 16 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Корнилову А.В., Корниловой А.Н. (по *** доли в праве) и Корнилову И.А. ( ... доли). Из договора купли-продажи по продаже арестованного имущества от 19 июля 2016г. следует, что жилое помещение продано за ... руб. С учетом доли истца размер компенсации составляет ... руб.

Поскольку истец просит в счет денежной компенсации своей доли взыскать с ответчиков 1 141 763,10 руб., то есть сумму, переданную ответчикам после отчуждения квартиры на торгах и погашения долга, иск правильно удовлетворен в полном объеме, Взысканная сумма не превышает размер денежной компенсации доли в имуществе.

Доводы ответчиков о том, что оставшаяся после погашения долгов сумма подлежит распределению между всеми сособственниками соответственно доле в праве, являются несостоятельными. Поскольку ответчики являлись должниками и залогодателями, квартира реализована и задолженность погашена за счет их доли. Нельзя согласиться с позицией ответчиков, что долг погашен, в том числе, и за счет доли в праве истца. А потому, поскольку его доля в праве утрачена, он вправе требовать полной компенсации доли в недвижимости у остальных сособственников.

Доводы ответчиков основаны на неправильном применении норм материального права, являются ошибочными и отмену состоявшегося судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 20 марта 2017 года по делу по иску Корнилова И.А. к Корнилову А.В., Корниловой А.Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.