Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 г. по делу N 7/1-90/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу Кравцовой М.Н. и Ульзутуевой Л.Л. на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравцовой М.Н.

постановлено:

Признать Кравцову М.Н. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК республике Саха (Якутия) (МВД РС (Я))

ИНН получателя 1435054074, КПП получателя - 143501001

Расчетный счет - 40101810100000010002

Наименование банка: ГКРЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск

БИК 049805001

КБК 18811690040046000140

Код по ОКТМО 98701000.

ОКАТО: 98406000000

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, судья

установил:

Постановлением Нерюнгринского городского суда от 29.03.2017 Кравцова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда Кравцова М.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая У. также обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой на указанное постановление, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу и не устраненные в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Привлекая к административной ответственности Кравцову М.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ судья городского суда в постановлении указал, что 25.02.2017 г., около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: ... гр. Кравцова М.Н. на почве возникших неприязненных отношений к гр. У., схватила последнюю за волосы и нанесла более трех ударов рукой в область лица, чем гр.Кравцова М.Н. причинила физическую боль гр. У. Указанными действиями Кравцова М.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд сослался на следующие доказательства по делу: заявление потерпевшей У., объяснения Кравцовой М.Н. и У., заключение эксперта N ... от 28 февраля 2017 года.

Между тем, судьей городского суда не принято во внимание то обстоятельство, что указанное заключение эксперта не отвечает признаку допустимости, поскольку специалисты не были предупреждены уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при назначении и проведении этой экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ).

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Таким образом, одному из основных доказательств по данному делу судом не дана надлежащая оценка, и тем самым нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравцовой М.Н. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова