Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2017 г. по делу N 33-7439/2017

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А. Гафаровой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "Росбанк" к Гафаровой Ж. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гафаровой Ж. А. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по договору кредитной карты ... от 19.04.2012 года в размере 591 004 рубля 57 копеек; задолженность по договору кредитной карты ... от 22.05.2012 года в размере 686 017 рублей 58 копеек; задолженность по кредитному договору ... от 28.03.2012 года в размере 349 679 рублей 58 копеек; задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2013 года в размере 471 715 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 18 692 рубля 09 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Гафаровой Ж. А. в пользу ООО "Центр Независимой Оценки "ЭКСПЕРТ" расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 5 000 рублей.

Встречное исковое заявление Гафаровой Ж. А. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о признании кредитных договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ж.А. Гафаровой об изменении решения суда, выслушав Ж.А. Гафарову и ее представителя О.С. Петрову в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к Ж.А. Гафаровой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2012. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита под залог жилого помещения, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму в размере 3 464 000 рубля сроком на 15 лет (182 месяца). С условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета 10% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО "Росбанк". Согласно кредитному договору ответчик должен был осуществлять возврат аннуитентными платежами в размере 37 224 рубля 32 копейки. Кроме того, договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено обязательство по оплате пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. При нарушении Условий возврата денежных средств по кредиту по срокам более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, то Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплате всех причитающихся процентов, неустоек, штрафов, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение надлежащего обязательства по кредитному договору 22.11.2012. между сторонами зарегистрирован договор ипотеки (залоге недвижимости) в виде закладной, в соответствии с которым ответчик передает залог истцу - квартира расположена: "адрес" общей площадью 83,5 кв.м., жилой 37,6 кв.м с кадастровым номером ... С ноября 2014 года ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с этим ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустоек. Данное требование ответчиком не выполнено.

19.04.2012. предварительно ознакомившись и согласившись с Правилами выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом и обязуясь неукоснительно их соблюдать, между истцом и ответчиком был заключен договор ... , состоящий из кредитного договора - Заявления и Правил, на основании которого ответчику предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 585 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом не являющимся процентным из расчета 16,9% годовых, в случае превышения расходного лимита 72%. Согласно параметров заявления ответчик должен был по 19 число каждого месяца включительно производить погашение кредита, согласно графикам платежей. При нарушении сроков возврата кредита ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С ноября 2014 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по кредитным платежам. В адрес ответчик направлено требование о досрочном возврате денежных средств, никаких выплат по погашению задолженности ответчиком не осуществлено.

28.03.2012. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ... , на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 540 540 рублей 54 копейки сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,4% годовых. Ответчик обязался уплатить проценты за кредит и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме. Погашение кредита ответчик должен согласно информационного графика платежей ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 262 рубля 28 копеек, включающие в себя возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки. С декабря 2014 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с нарушением обязательств в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов предусмотренных договором. Кредит не возвращен, просроченная задолженность не погашена.

22.05.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления кредита ... , состоящий из Правил и Заявления о предоставлении овердрафта по расчетной карте, на основании которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта на сумму 555 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за использование лимита овердрафта из расчета 17,9 5 годовых, в случае превышения расходного лимита 72%.В соответствии с условиями предоставления овердрафта, погашение кредита и уплата процентов ответчик должен производить по 22 число каждого месяца включительно в сумме, указанной информационном графике платежей. При нарушении сроков возврата и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С октября 2014 года ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнять свои обязательства по платежам. В связи с нарушением обязательств по возврату кредита истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, предусмотренных договорам неустойки. Никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

25.01.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор предоставления кредита ... , на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 570 921 рубль 63 копейки сроком на 55 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. Согласно условий кредита ответчик по информационному графику платежей должен ежемесячно аннуитентными платежами в размере 15 465 рублей 06 копеек, включающие в себя возврат суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата обязательств ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С ноября 2014 года ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. В связи с нарушением обязательств истцом направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов и предусмотренных договором неустойки. Кредит не возвращен, просроченная задолженность не погашена.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ж.А. Гафарова предъявила встречный иск к ПАО "Росбанк" о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование указав, что 19.04.2012. между ней и банком был заключен договор ... , состоящий из кредитного договора - Заявления и Правил, на основании которого ответчику предоставлена банковская кредитная карта с кредитным лимитом в размере 585 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом не являющимся процентным из расчета 16,9% годовых, в случае превышения расходного лимита 72%. 28.03.2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита ... , на основании которого Гафаровой Ж.А. предоставлен кредит в размере 540 540 рублей 54 копейки сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,4% годовых. 22.05.2012 года между сторонами был заключен договор предоставления кредита ... , состоящий из Правил и Заявления о предоставлении овердрафта по расчетной карте, на основании которого Ж.А. Гафаровой был предоставлен лимит овердрафта на сумму 555 000 рублей, сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за использование лимита овердрафта из расчета 17,9 5 годовых, в случае превышения расходного лимита 72%. 25.01.2013 года между сторонами заключен договор предоставления кредита ... , на основании которого Ж.А. Гафаровой предоставлен кредит в размере 570 921 рубль 63 копейки сроком на 55 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. В обоснование указано, что условия кредитных договоров согласованными не были. Также никто не ознакомил с тарифами банка и правилами кредитования под роспись. Не представлены кредитные договора с графиком платежей, размером процентов. Считает, что данные сделки ничтожны, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

Истец ПАО "Росбанк" (ответчик по встречному иску) надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на встречный иск просил в удовлетворении встречного иска отказать с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Ж.А. Гафарова (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что была просрочка исполнения обязательств перед банком, но в последнее время выплаты возобновились, часть долга выплачена. При обращении в банк по реструктуризации было отказано. В утверждении мирового соглашения банк отказал. Встречный иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика О.С. Петрова (истца по встречному иску) действующая на основании ордера, с иском не согласилась. Пояснила, что в настоящее время по ипотечному кредиту ее доверитель выплатив основную часть задолженности вошла в график платежей, что подтверждается банковской справкой. Что касается остальных кредитных потребительских договоров, то выплаты частично производились. Не согласилась с представленным суду расчетом, исходя из того, что в иске требования предъявлены по состоянию на 20.05.2015 года, а по требованию суда уже предъявлен расчет по состоянию на 06.02.2017 год. В иске просит отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ж.А. Гафарова просит решение суда изменить, в части взыскания процентов. Выражается несогласие с представленным суду расчетом, исходя из того, что в иске требования предъявлены по состоянию на 20.05.2015., а по требованию суда уже предъявлен расчет по состоянию на 06.02.2017. Полагает, что проценты по кредиту на 25.01.2017. выплачены в полном объеме. Так же считает, что при вынесении решения судом первой инстанции было нарушено положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд вышел за рамки заявленных требований и была удовлетворена большая сумма нежели заявлял истец, уточнения исковых требований от ПАО "Росбанк" в материалах гражданского дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) "О Центральном Банке РФ (Банке России)", Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. "Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (с изменениями) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В пункте 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 19.04.2012. и 22.05.2012. Ж.А. Гафарова обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом овердрафта на сумму 585 000 рублей и 555 000 в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с лимитом овердрафта, процентной ставкой 16,9 % и 17,9 годовых в пределах лимита кредитования, 72% за превышение расходного лимита, сроком кредитования 60 месяцев, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки, срок полного возврата кредита 19.04.2017. и 22.05.2017.

Обстоятельства обращения Ж.А. Гафаровой подтверждается представленным истцом заявлениями от 19.04.2012. и 22.05.2012., договорами от 19.04.2012. и 22.05.2012., информационным графиком погашения, Правилами выдачи и использования кредитных карт с лимитом овердрафта.

Согласно пункту 3.12 Правил, клиент должен самостоятельно контролировать суммы фактически полученных кредитов и обеспечивать полное погашение всей имеющейся перед банком задолженности по кредитам и процентам, в срок предусмотренные договором.

По материалам дела ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 585 000 рублей и 555 000 рублей в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с лимитом овердрафта, процентной ставкой 16,9 % и 17,9 годовых в пределах лимита кредитования, 72% за превышение расходного лимита, сроком кредитования 60 месяцев, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки, срок полного возврата кредита 19.04.2017. и 22.05.2017.

Доказательств обратного не представлено.

Оферта Ж.А. Гафаровой была акцептована ОАО "Росбанк" выдачей карты, зачислением кредитных средств на счет, установлением овердрафта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ж.А. Гафарова является оферентом, а заключенный между ней и ОАО "Росбанк" договором присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО "Росбанк" на ПАО "Росбанк".

В соответствии с представленными суду документами, ответчиком кредитные карты использованы и произведены финансовые операции.

Согласно представленному банком расчету на сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам по состоянию на 06.02.2017., в настоящее время составляет 591 004, 57 руб., в том числе задолженность по основному долгу 584 846 рублей 64 копейки, задолженность по процентам 6 157 рублей 93 копейки; а также 686 017 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 554 838 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 131 179 рублей 32 копейки.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с размером задолженности, определенной судом ко взысканию с ответчика в силу следующего.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной банком расширенной выписке сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам по состоянию на 06.02.2017г.составляет 591 004, 57 руб., в том числе задолженность по основному долгу 584 846 рублей 64 копейки, задолженность по процентам 6 157 рублей 93 копейки; а также 686 017 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 554 838 рублей 26 копеек, задолженность по процентам 131 179 рублей 32 копейки.

Между тем, из материалов дела видно, что при обращении в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность исходя из расчета на май 2015года. При этом истец просил дело рассмотреть без участия представителя, уточнения исковых требований в сторону увеличения не предъявлял. В связи с чем, взыскание судом с ответчика долга исходя из расчета задолженности на день вынесения решения суда, нарушает требования статьи 196 ГПК РФ.

Исходя из расчета задолженности на май 2015года и фактического частичного погашения долгов по кредитным договорам ответчицей, суд апелляционной инстанции исходя из расширенной выписке, считает что с Ж.А. Гафаровой подлежит взысканию в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по договору кредитной карты ... от 19.04.2012 года в размере 584 846 руб. 78 коп.; задолженность по договору кредитной карты ... от 22.05.2012 года в размере 619 910 руб. 95 коп;

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данная задолженость рассчитана на май 2015года и банк в случае нарушения ответчиком обязательств после мая 2015 года также имеет право на предъявление требований в части взыскания процентов, неустоек, штрафов.

Установлено, что 22.02.2013. между АКБ "Росбанк" (ОАО) и Ж.А. Гафаровой был заключен кредитный договор ... , по которому последней был предоставлен кредит на сумму 3 464 000 рубля, сроком на 182 календарных месяца на приобретение квартиры по адресу: "адрес", с условием оплаты процентов по кредиту 10,00 % годовых.

Согласно пункта 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретенной квартиры на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки квартиры.

В соответствии с пунктом 3.2 договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

На основании пунктов 3.3.3, 3.3.5 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и оплате процентов, кроме последнего платежа заемщик производит в срок не позднее последнего дня каждого процентного периода, последующие 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и оплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 37 224 рубля 32 копейки.

Согласно пункта 4.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пени, предусмотренных договором.

По пункту 4.4.5 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и процентов, обратить взыскание на квартиру в порядке установленном законодательством.

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита, осуществив перечисление средств на счет ответчика, открытый в банке специально для этой цели, что подтверждает расчет заявленной суммы и выписка по счету.

При анализе условий вышеуказанного договора суд первой инстанции исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Согласно представленного истцом договора купли-продажи квартиры от 20.11.2012. между Ф.Г. Исмагиловой и Ж.А. Гафаровой заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по которому последней приобретена "адрес" Республики Татарстан (л.д.39).

По передаточном акту от 20.11.2012. указанная квартира передана Ф.Г. Исмагиловой к Ж.А. Гафаровой (л.д.43).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2012. "адрес", кадастровый ... 92-401:002:000007860:000А-10064 зарегистрирована на праве собственности за Ж.А. Гафаровой ( л.д.52).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной выданной 22.11.2012. Управлением Росреестра по РТ с указанием первоначального залогодержателя АКБ "Росбанк" (ОАО).

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик, начиная с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов по нему не производит, в нарушение условий закладной и кредитного договора.

В соответствии с представленными истцом сведениями на 07.02.2017., у ответчика имеется просроченная ссудная задолженность по основному долгу в размере 2 948 975 рублей 55 копеек, проценты в размере 3 231 рубль 75 копеек.

Между тем, согласно справки о текущей задолженности представленной ответчиком по ее запросу в ПАО "Росбанк", следует, что на 01.02.2017. по вышеуказанному кредитному договору по уплате ежемесячных платежей у Ж.А.Гафаровой задолженность отсутствует (л.д.177).

При этом, ответчиком произведены оплата суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени.

Из математического анализа графика платежей следует, что ответчик произвела платежи по основному долгу, процентам и пени, фактически вошла в график платежей, определенный сторонами при заключении договора.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что на день рассмотрения спора Ж.А. Гафарова задолженность погасила и вошла в график погашения кредита, в связи с чем, нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не имеется, поэтому оснований для взыская досрочно всей задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Установлено, что 28 марта 2012 года Ж.А. Гафарова обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении кредита по программе "Просто деньги" на сумму 540 540 рублей 54 копеек, на срок 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,4% годовых, условием погашения кредита в виде ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца, неустойкой 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением Ж.А, Гафаровой от 28.03.2012., Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", информационным графиком платежей по кредиту.

Таким образом, оферта Ж.А. Гафаровой была акцептована ОАО АКБ "Росбанк" и между сторонами заключен кредитный договор ... от 28.03.2012. по которому ответчику предоставлен кредит по программе "Просто деньги" на сумму 540 540 рублей 54 копеек, на срок 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,4 % годовых, условием погашения кредита в виде ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца, неустойкой 0,5 % за каждый день просрочки платежа

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 06.02.2017 составляет 349679,58 руб., том числе по основному долгу 315 767 рублей 63 копейки, по процентам 33 911 рублей 95 копеек.

Исходя из расчета задолженности на май 2015года и фактического частичного погашения долгов по кредитным договорам ответчицей, суд апелляционной инстанции исходя из расширенной выписке, считает что с Ж.А. Гафаровой подлежит взысканию в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору ... от 28.03.2012 года в размере 315 767 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данная задолжен рассчитана на май 2015года и банк в случае нарушения ответчиком обязательств после мая 2015 года также имеет право на предъявление требований в части взыскания процентов, неустоек, штрафов.

Установлено, что 25 января 2013 года Ж.А. Гафарова обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением о предоставлении кредита по программе "Рефинансирования потребительских кредитов" на сумму 570 921,63 рублей, на срок 55 месяцев, процентной ставкой по кредиту 18,5 % годовых, условием погашения кредита в виде ежемесячных платежей, неустойкой 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением Ж.А. Гафаровой от 25.01.2013., Условиями предоставления нецелевого кредита "Рефинансирования потребительских кредитов", информационным графиком платежей по кредиту.

Таким образом, оферта Ж.А. Гафаровой была акцептована ОАО АКБ "Росбанк" и между сторонами заключен кредитный договор ... от 25.01.2013. по которому ответчику предоставлен кредит по программе "Рефинансирования потребительских кредитов" на сумму 570 921,63 рублей, на срок 55 месяцев, процентной ставкой по кредиту 18,5 % годовых, условием погашения кредита в виде ежемесячных платежей, неустойкой 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на 06.02.2017 составляет 471715,86 руб., том числе по основному долгу 406839,54 рублей, по процентам 64876,32 рублей.

Исходя из расчета задолженности на май 2015года и фактического частичного погашения долгов по кредитным договорам ответчицей, суд апелляционной инстанции исходя из расширенной выписке, считает, что с Ж.А. Гафаровой подлежит взысканию в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2013 года в размере 449 492 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данная задолженность рассчитана на май 2015года и банк в случае нарушения ответчиком обязательств после мая 2015 года также имеет право на предъявление требований в части взыскания процентов, неустоек, штрафов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в остальной части решение по данному делу сторонами не обжаловано.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по данному делу изменить.

Взыскать с Гафаровой Жанны Алековны в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по договору кредитной карты ... от 19.04.2012 года в размере 584 846 руб. 78 коп.; задолженность по договору кредитной карты ... от 22.05.2012 года в размере 619 910 руб. 95 коп; задолженность по кредитному договору ... от 28.03.2012 года в размере 315 767 руб. 63 коп; задолженность по кредитному договору ... от 25.01.2013 года в размере 449 492 руб. 06 коп., а также государственную пошлину в размере 18 050 рубля 09 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.