Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хамраевой Л.Г. - Тихомировой С.В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Самко М.А. к Хамраевой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хамраеву Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снять Хамраеву Л.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Хамраевой Л.Г. в пользу Самко М.А. государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Хамраевой Л.Г. - Тихомировой С.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хамраевой Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указано, что истец является собственником "адрес" на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), свидетельства о праве на наследство по закону от 19 декабря 2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18 октября 2016 года. В январе 2012 года дочь истицы - Хамраева Л.Г. приехала из Республики Узбекистан и получив гражданство Российской Федерации, с согласия истицы, была зарегистрирована в вышеуказанной квартире. В настоящее время регистрация ответчицы нарушает права собственника, поскольку Хамраева Л.Г. по месту регистрации не проживает уже длительное время, своих вещей в квартире не имеет, выехала на иное место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, истица все расходы по содержанию квартиры несет сама. Добровольно Хамраева Л.Г. сниматься с регистрационного учета не желает. Истица просила признать Хамраеву Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании Самко М.А. исковые требования поддержала.

Представитель Хамраевой Л.Г. - Тихомирова С.В. иск не признала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Хамраевой Л.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы заявленных требований, поскольку Самко М.А. не заявляла требования о признании Хамраевой Л.Г. бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Суд первой инстанции не учел, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит вынужденный характер, связан с обучением несовершеннолетнего сына ответчицы в г.Казани. Отмечает, что основанием искового заявления истицы послужили расходы по коммунальным платежам, которые Самко М.А. несет как собственник жилого помещая, а также унаследованные долги после смерти наследодателя, сына Самко М.А. Считает, что истица имела возможность разрешись вопрос о взыскании коммунальных платежей с ответчиков в ином судопроизводстве и в ином порядке. Кроме того, спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 16 марта 1994 года жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 29,30 кв.м. по адресу: "адрес", передано в совместную собственность Фирстовой Т.Ф., Самко М.А., Самко А.В.

Соглашением от 19 декабря 2001 года об определении долей, свидетельством о праве на наследство по закону от 19 декабря 2001 года доля в указанной выше квартире определена за Самко М.А. в размере 2/3 доли.

Согласно свидетельству о смерти Самко А.В. и свидетельству о праве на наследство по закону от 18 октября 2016 года доля умершего Самко А.В. на указанную квартиру в размере 1/3 перешла по наследству его матери Самко М.А., которая в настоящее время является единственным собственником "адрес".

Согласно выписке из домовой книги N5115 от 26 декабря 2016 года в указанной квартире зарегистрированы: Самко М.А., Хамраева Л.Г., Тихомирова С.В. и Сиддиков Х.С.

Хамраева Л.Г. является матерью несовершеннолетнего Сиддикова Х.С., который обучается в 09 классе МБОУ "Средняя общеобразовательная русско-татарская школа N 67 Кировского района г. Казани".

Согласно ответу отдела МВД РФ по Менделеевскому району Тихомирова С.В. с 27 января 2017 года значится зарегистрированной по иному месту жительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истица, являясь единоличным собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Ответчица в спорной квартире не проживает, выехала вместе с сыном в г.Казань. Родственные связи между истцом Самко М.А. и ответчицей Хамраевой Л.Г., как между матерью и дочерью утрачены, как со стороны Самко М.А., так и со стороны Хамраевой Л.Г. отсутствует обоюдное участие как членов семьи в жизни друг друга, общее хозяйство не ведется. Соглашение о пользовании указанным жильем между истицей и ответчицей отсутствует.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и признал Хамраеву Л.Г. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, является несостоятельным, так как данный вопрос подлежал оценке при разрешении требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.

Также нельзя признать вынужденным выезд ответчицы из спорного жилого помещения, поскольку материалами дела установлено, что Хамраева Л.Г. добровольно выехала в г.Казань по семейным обстоятельствам, проживает там длительное время, обеспечила себя иным жилым помещением на праве пользования, родственные отношения с матерью не поддерживает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамраевой Л.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи