Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8112/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Д. Соколовой на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление В.Д. Соколовой к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия В.Д. Соколовой, "дата", уроженкой села Красновидово Камско-Устьинского района Татарстан, Н.Д. Родиным, "дата", уроженцем села Красновидово Камско-Устьинского района ТАССР, Р.Д. Кушниренко, "дата", уроженкой села Красновидово Камско-Устьинского района Татарстан, наследственного имущества, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, оставшегося после умершей "дата" Е.Я. Толокновой, на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 919 кв.м., и на жилой дом 1965 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный на данном земельном участке, находящихся по адресу: Россия, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, "адрес".

Признать за В.Д. Соколовой, "дата", уроженкой села Красновидово Камско-Устьинского района Татарстан, Н.Д. Родиным, "дата", уроженцем села Красновидово Камско-Устьинского района ТАССР, Р.Д. Кушниренко, "дата", уроженкой села Красновидово Камско-Устьинского района Татарстан право собственности на наследственное имущество, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, оставшегося после умершей "дата" Е.Я. Толокновой, на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью 919 кв.м., и на жилой дом 1965 года постройки, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный на данном земельном участке, находящихся по адресу: Россия, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, "адрес".

Взыскать с В.Д. Соколовой государственную пошлину в размере 3327 рублей в доход государства.

Взыскать с Р.Д. Кушниренко государственную пошлину в размере 3627 рублей в доход государства.

Выслушав объяснения В.Д. Соколовой и ее представителя Ю.И. Хара, поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Д. Соколова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что является дочерью умершей "дата" Е.Я. Толокновой. Истец В.Д. Соколова, ее брат Н.Д. Родин и сестра Р.Д. Кушнеренко являются наследниками по закону после смерти наследодателя.

Е.Я. Толокновой на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, "адрес", с кадастровым номером ... , площадью 919 кв.м., предоставленный для ведения личного хозяйства, и находящийся на земельном участке жилой дом 1965 года постройки, площадью 31,1 кв.м, с кадастровым номером ... , что подтверждается выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 октября 2016 года и о наличии у гражданина права на жилой дом от 22 августа 2016 года.

При жизни Е.Я. Толокнова не успела оформить в собственность указанный земельный участок и дом, хотя постоянно проживала в нем вместе с сыном Н.Д. Родиным.

В.Д. Соколова после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, часть наследства приняла, однако, на данный земельный участок и дом оформить права не смогла в связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности на имущество.

В настоящее время брат Н.Д. Родин является инвалидом, отдельно проживать не может.

В.Д. Соколова просила установить факт принятия наследства ею наследства после смерти матери и признать право собственности на вышеуказанный земельный участок и дом в порядке наследования.

В судебном заседании В.Д. Соколова иск уточнила (письменное уточнение отсутствует), просила установить факт принятия наследства в виде вышеуказанного земельного участка и жилого дома по 1/3 доле за каждым из наследников.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имеет.

Третье лицо - Н.Д. Родин в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие в связи с инвалидностью и невозможностью явки, направил заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Просил в иске В.Д. Соколовой отказать, установить факт принятия им наследства после смерти матери в виде вышеназванного дома и земельного участка.

Третье лицо - Р.Д. Кушнеренко в судебное заседание явилась, исковые требования В.Д. Соколовой поддержала.

Суд уточненные исковые требования В.Д. Соколовой удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Д. Соколова выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее государственной пошлины в доход государства в размере 3327 рублей, а также отсутствия в оспариваемом судебном акте вывода о включении в состав наследственного имущества матери Е.Я. Толокновой права требования предоставления земельного участка взамен изъятого в 1977 году для строительства сельской школы.

На заседании суда апелляционной инстанции В.Д. Соколова и ее представитель Ю.И. Хара апелляционную жалобу поддержали.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла Е.Я. Толокнова, наследниками которой являются: В.Д. Соколова, Н.Д. Родин, Р.Д. Кушниренко.

5 декабря 2005 года В.Д. Соколова обратилась к нотариусу и получила свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов и земельной доли.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 августа 2013 года установлен факт владения и пользования Е.Я. Толокновой на праве собственности земельным участком площадью 1577 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, "адрес", а также факт принятия Р.Д. Кушниренко наследства после умершей "дата" Е.Я. Толокновой в виде названного земельного участка.

14 октября 2013 года с заявлениями о принятии наследства после смерти матери обратились к нотариусу Н.Д. Родин, зарегистрированный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, "адрес", и Р.Д. Кушниренко.

Р.Д. Кушниренко получено свидетельство о праве на наследство по закону от 24 октября 2013 года на 1/3 долю земельного участка по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, "адрес".

Из справки, имеющей в материалах наследственного дела, выданного исполкомом Красновидовского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года, следует, что Е.Я. Толокнова проживала в доме "адрес" Камско-Устьинского района Республики Татарстан вместе с сыном Н.Д. Родиным, который продолжает проживать по указанному адресу.

Аналогичная справка выдана названным исполкомом 14 ноября 2016 года.

Принимая решение суд исходил из того, что В.Д. Соколова приняла часть наследства матери, своевременно обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Н.Д. Родин проживал и проживает в наследственном доме, зарегистрирован по месту жительства в нем. Поскольку права наследодателя Е.Я. Толокновой на земельный участок и дом надлежащим образом не были оформлены, до истечения срока принятия наследства наследники требование о включении данной недвижимости в состав наследственного имущества не заявляли, данный вопрос подлежит разрешению путем постановки требования о признании права собственности в порядке наследования.

Решение суда В.Д. Соколовой обжалуется в части взысканной с нее государственной пошлины в доход государства и невключения в состав наследственного имущества умершей матери права требования предоставления земельного участка взамен изъятого под строительство сельской школы.

При подаче иска В.Д. Соколовой уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию об установлении факта принятия наследства. Заявленное ею требование о признании права собственности на дом и земельный участок государственной пошлиной, исходя из стоимости указанной недвижимости, не оплачено.

По решению суда за каждым из наследников по делу, в том числе за истцом, признано право собственности по 1/3 доле на дом и по 1/3 доле на земельный участок.

В.Д. Соколовой иск заявлен к ответчику - исполкому Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан; Н.Д. Родин (инвалид второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена 8 августа 2016 года до 1 сентября 2017 года, л.д.32 оборот) и Р.Д. Кушниренко являются третьими лицами.

В.Д. Соколова обратилась с иском о признании права собственности на наследственное имущество в связи с тем, что наследодатель при жизни надлежащим образом не оформил право собственности на земельный участок и дом. Виновных действий со стороны ответчика - исполкома не имеется. Поэтому, взыскание с В.Д. Соколовой государственной пошлины исходя из стоимости присужденной ей недвижимости является правильным.

Требование о включении в состав наследственного имущества умершей матери права требования предоставления земельного участка взамен изъятого под строительство сельской школы в предусмотренном законом порядке В.Д. Соколовой не заявлено, предметом судебного разбирательства не было, указанное требование изложено только в апелляционной жалобе. Дело рассмотрено по заявленным В.Д. Соколовой требованиям (положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д. Соколовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи