Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8144/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шакировой Р.Ф. - Хамидуллина М.М. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Приволжского район к Шакировой Р. Ф., Шакирову С. В., Шакирову М. В. о возложении обязанности по приведению чердачного помещения в первоначальное состояние и взыскании государственной пошлины в солидарном порядке, удовлетворить.

Возложить обязанность на Шакирову Р. Ф., Шакирова С. В., Шакирова М. В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние чердачное помещение над квартирами "адрес", путем демонтажа возведенного строения.

Взыскать с Шакировой Р. Ф., Шакирова С. В., Шакирова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "адрес" в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лица, участвующего в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК ЖКХ Приволжского района города Казани" обратилось в суд с иском к Шакировой Р.Ф., Шакирову С.В., Шакирову М.В. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние чердачное помещение над квартирами "адрес" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании привести в первоначальное состояние иное общее имущество переустроенное с целью возведения строения над указанными квартирами, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление данным многоквартирным домом. В ноябре 2016 года сотрудниками управляющей компании был выявлен факт самовольной перепланировки и захвата мест общего пользования (чердака) указанного дома, выполнено переустройство и организация комнаты с возведением кирпичной стены с обвязкой арматурой, в связи с чем был составлен акт и ответчикам направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Шакировой Р.Ф. - Хамидуллин М.М. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, на ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобе отмечается, что было проведено общее собрание жильцов, на котором все единогласно дали согласие на сохранение и присоединение чердачного помещения. Апеллянт полагает, что районным судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела заключениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" находится в совместной собственности Шакировой Р.Ф., Шакирова М.В., Шакирова С.В., которые зарегистрированы в ней. Общая площадь составляет 82,7 кв.м., в том числе жилая - 56,1 кв.м.

Квартира "адрес" находится в собственности Шакировой Р.Ф. В указанной квартире никто не зарегистрирован. Общая площадь составляет 83,5 кв.м., в том числе жилая -

57 кв.м.

В соответствии с актом осмотра от 30.11.2016 года, составленного комиссией в составе представителей ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ООО "Ремонт Сервис АДС", старшей по дому Низамеевой Ф.Н., при осмотре помещений чердака указанного дома было зафиксировано, что над помещениями квартиры N ... и N ... выполнено обустройство комнаты с возведением кирпичных стен с обвязкой арматурой и применением сварки.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиками, в нарушение положений законодательства, произведен самовольный захват общедомового имущества, помещений чердака (мансарды) с переустройством (перепланировкой) помещений и возведением стен комнаты, в связи с чем на них подлежит возложению обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние чердачное помещение над квартирами N ... и N ... "адрес", путем демонтажа возведенного строения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что на реконструкцию чердака Шакировой Р.Ф. имеется решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, поэтому судом необоснованно были удовлетворены исковые требования, судебной коллегий отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно нормам статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на вышеуказанную реконструкцию помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласие всех собственников на реконструкцию чердачного помещения, суду не представлено, из материалов дела усматривается, что в адрес ООО "УК ЖКХ Приволжского района" решения (протоколы) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования чердачного помещения в доме и уведомлений о собраниях по поводу использования чердачного помещения в этом доме не поступали.

Исходя из изложенного, обжалуемое заочное решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 02 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шакировой Р.Ф. - Хамидуллина М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи