Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Ю.Г. на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Никитина А.Ю. к Никитину Ю.Г., Уточкиной О.Ю., Уточкину М.Д. о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между Никитиным А.Ю., Никитиным Ю.Г., Уточкиной О.Ю., Уточкиным М.Д. по 1/4 доли за каждым от выставляемых управляющей организацией счетов на оплату.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" г.Казани соответствующего соглашения по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Никитина Ю.Г., Уточкиной О.Ю., Уточкина М.Д. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Никитина А.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Никитину Ю.Г., Уточкиной О.Ю., Уточкину М.Д. о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 44,9 кв.м., а оставшиеся доли в праве собственности принадлежат ответчикам в равных размерах. В спорном жилом помещении помимо истца постоянно проживают ответчики: Никитин Ю.Г., Уточкин М.Д., Уточкина О.Ю. Обслуживание многоквартирным домом осуществляется ООО УК "ЖКХ Дербышки". Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако оплату производят ненадлежащим образом, договоренности между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется. Истец просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", между собственниками в равных долях по 1/4 доли за каждым; обязать ООО "УК "ЖКХ Дербышки" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Советского районного суда г.Казани от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки".

В судебном заседании Никитин А.Ю. исковые требования поддержал.

Никитин Ю.Г., Уточкина О.Ю., Уточкин М.Д., а также представитель ООО "Управляющая компания "ЖКХ Дербышки" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Никитин Ю.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд не предоставил ответчикам возможность представлять доказательства, а также отстаивать свои права. Указывает, что все эти годы расходы по оплате коммунальных платежей несет единолично ответчик Никитин Ю.Г. Кроме того отмечает, что ответчица Уточкина О.Ю. и Уточкин М.Д. в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем не должны нести расходы по содержанию указанной квартиры.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1,2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что истцу Никитину А.Ю. и ответчикам Никитину Ю.Г., Уточкиной О.Ю., Уточкину М.Д. на праве долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит квартира площадью 44,9 кв.м. расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ЖКХ Дербышки".

Согласно выписке из домовой книги от 02 ноября 2016 года, выданной ООО УК "ЖКХ Дербышки", в спорной квартире зарегистрированы: Никитин Ю.Г., Уточкина О.Ю., Уточкин М.Д., Никитин А.Ю.

Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя исковые требования Никитина А.Ю., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, обоснованно исходил из того, что между собственниками жилого помещения соглашения о порядке определения долей в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные платежи не достигнуто, следовательно, каждый из них должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам в соответствии с приходящейся на него долей. В связи с чем, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Уточкину О.Ю. и Уточкина М.Д. расходы по оплате за квартиру соразмерно их доле, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, Уточкиной О.Ю. и Уточкиным М.Д. апелляционная жалоба на решение суда не подавалась, а Никитин Ю.Г. не наделен полномочиями по представлению интересов указанных ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Казани от 06 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи