Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 г. по делу N 3а-134/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером ...

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" Лучина Э.Р. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. с величиной рыночной стоимости, заявленной административным истцом, не согласился; просил определить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... , поставленный на государственный кадастровый учет "дата", принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" (т. 1, л.д. 9, 126, 134-135).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (т. 1, л.д. 133, 148-150).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости поступило в комиссию 9 августа 2016 года, и 26 августа 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (т. 1, л.д. 113-116).

Разрешая спор о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от "дата" N ... , составленный по его инициативе оценщиком Набиуллиной С.В, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 11-79). Согласно отчету рыночная стоимость по земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года составила "данные изъяты" рублей.

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организации " "данные изъяты"" "данные изъяты" А.Ю. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от "дата" N ... (т. 1, л.д. 81-100).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, в связи с чем судом назначена экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" "данные изъяты" Л.М.

Как следует из заключения эксперта от "дата" N ... (т. 2, л.д. 5-126), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт признал рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете об оценке, некорректной и определилее действительную величину в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" Лучина Э.Р. с выводами эксперта не согласилась, настаивала на определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке и подтвержденном экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Морозов В.В. согласился с результатами судебной экспертизы, не возражал относительно установления кадастровой стоимости на основании заключения эксперта.

Оценивая доказательства установления рыночной стоимости земельного участка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельного участка, заявленная административным истцом, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Вопреки выводам положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков судебным экспертом при проверке отчета об оценке выявлены нарушения пункта 5 федерального стандарта оценки N 3, пункта 22б федерального стандарта оценки N 7. В частности, эксперт не соглашается с мнением оценщика о схожести объекта оценки и объектов-аналогов, использованных в отчете, приводит данные об их различии и необходимости применения соответствующих поправок. Величина рыночной стоимости, определенная судебным экспертом, значительно отличается от рыночной стоимости, установленной оценщиком в отчете.

Таким образом, представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости земельного участка не могут быть положены в основу решения суда, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.

При оценке заключения эксперта суд отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у него специальности, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, сторонами не представлено, суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в заключении эксперта, и определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 113-116), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 9 августа 2016 года и применять установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно части 1 статьи 103, пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей (т. 2, л.д. 2).

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд принимает во внимание, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, при этом заявленные им требования основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости не подтвердились, рыночная стоимость земельного участка установлена судом в ином размере. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца.

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метра с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 августа 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тулпар" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебные издержки в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья Сафина М.М.