Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-403/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.И. Мищенко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, М.И. Мищенко привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.И. Мищенко просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2016года в 23 часа 32 минуты на участке дороги напротив дома 201 по улице Тан города Набережные Челны Республики Татарстан М.И. Мищенко, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,911 мг/л, с которым М.И. Мищенко согласился (л.д. 5, 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия М.И. Мищенко образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения М.И. Мищенко в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель М.И. Мищенко находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

Наличие указанного признака согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование М.И. Мищенко на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия М.И. Мищенко не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями М.И. Мищенко (л.д.5,6).

Таким образом, М.И. Мищенко обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М.И. Мищенко в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении М.И. Мищенко к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.И. Мищенко в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 23 января 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении М.И. Мищенко оставить без изменения, жалобу М.И. Мищенко - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров