Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-6299/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Охременко О.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Фатуллаевой ФИО14 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Фатуллаевой ФИО17 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение от "дата" Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Фатуллаевой ФИО1".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатуллаева Р.М. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от "дата" об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивировала тем, что решением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от "дата" ей аннулировано разрешение на временное проживание в РФ.

С указанным решением не согласна, поскольку оно нарушает её права на семейную жизнь, получение образования её несовершеннолетнего сына.

При принятии решения ГУ МВД России по Красноярскому краю не было учтено, что она состоит в браке с гражданином РФ, от которого имеется совместный несовершеннолетний ребенок. Также имеются и другие родственники, являющиеся гражданами РФ и проживающие в г.Норильске. Кроме того, указывала на отсутствие жилья в Азербайджане, а также отсутствие оснований для аннулирования разрешения на временное проживания, поскольку к административной ответственности на территории РФ не привлекалась, все документы, представленные ею на проверку, были действительными, ложной информации о себе она не сообщала.

На основании изложенного, просила признать оспариваемое решение незаконным.

Судом постановленовышеприведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Фатуллаева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Вороновой Н.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривают, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку, разрешая спор, суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им ненадлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, Фатуллаева Р.М., являясь гражданкой Республики "данные изъяты" обратилась в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что состоит в браке с гражданином России ФИО11, предоставив свидетельство о заключении брака N, выданное Отделом регистрации Массалинского района Азербайджанской Республики "дата".

"дата" Фатуллаевой Р.М. выдано разрешение на временное проживание без учета квоты на основании пункта 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", как состоящей в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

По результатам проведенной миграционным органном проверки "дата" территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об аннулировании ранее выданного Фатуллаевой Р.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с предоставлением недействительного свидетельства о заключении брака, на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое решение миграционного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - ГУ МВД России по Красноярскому краю не имелось законных оснований для аннулирования разрешения Фатуллаевой Р.М. на временное проживание в Российской Федерации.

При этом, суд исходил из действительности предоставленной стороной административного истца нотариально заверенной копии свидетельства о заключении брака между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М. и отсутствии доказательств со стороны административного ответчика, подтверждавших бы факт признания указанного свидетельства недействительным в установленном порядке.

Кроме того, суд не принял в качестве допустимого доказательства письмо Главного Управления Министерства юстиции РФ по Новосибирской области от "дата" N о направлении в адрес миграционного органа копии ответа Отдела регистрации Массалинского района Азербайджанской Республики на запрос российской стороны об отсутствии актовой записи о заключении брака между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М., поскольку указанный ответ был выполнен на иностранном языке без его перевода на русский язык и не заверен надлежащим образом, а само письмо Минюста РФ носит характер сопроводительного письма, которое не может подтверждать либо опровергать имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

Также суд, с учетом консультации специалиста ФИО10 в судебном заседании, сослался на имеющиеся расхождения в написании фамилий в свидетельстве о заключении брака между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М. и в копии ответа Отдела регистрации Массалинского района Азербайджанской Республики.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанным в г. Москве 22.12.1992 года., учреждения юстиции (суды, прокуратуры, нотариальные конторы и иные учреждения) Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора (п.1 ст. 2 Договора)

При оказании правовой помощи учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство юстиции и Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики (ст. 4 Договора).

Договаривающиеся Стороны обязуются пересылать друг другу по просьбе в дипломатическом порядке без перевода и бесплатно свидетельства о регистрации актов гражданского состояния и другие документы (об образовании, о работе и т.д.), которые касаются личных прав и имущественных интересов граждан другой Договаривающейся Стороны (ст. 17 Договора).

В соответствии с подпунктами 26 и 27 пункта 7 главы II Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" Минюст России получает в установленном порядке от иностранных государств или их компетентных органов запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и либо исполняет их, либо направляет для исполнения в федеральные органы государственной власти, а также направляет в иностранные государства или в их компетентные органы запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; взаимодействует в установленном законодательством Российской Федерации порядке с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 главы II Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 03.03.2014 года N 25.

Из анализа положений указанных нормативных актов следует, что запросы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о правовой помощи в иностранные государства или в их компетентные органы, а также получение ответов на запросы, осуществляются в частности через управления Министерства юстиции Российской Федерации.

Письмом ГУ МЮ РФ по Новосибирской области от "дата" в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены сведения, поступившие из Азербайджанской Республики, об отсутствии актовой записи о заключении брака между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М., к которому была приложена соответствующая справка на иностранном языке.

Учитывая положения статьи 17 вышеуказанного Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой, Министерство юстиции Российской Федерации вправе не предоставляя перевод приложенной справки из Республики Азербайджан, ссылаться на её содержание, исходя из содержания дипломатического ведомства.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при обращении миграционного органа в Министерство юстиции РФ для направления запроса в компетентные органы Азербайджанской Республики, к указанному запросу прилагалась копия свидетельства о заключении брака между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М., которая была представлена последней в миграционный орган при обращении с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание на территории РФ, в связи с чем предположения стороны административного истца о том, что запрос был оформлен административным ответчиком на иное лицо являются не обоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании указанного доказательства недопустимым.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При этом, в материалы дела стороной административного истца в качестве доказательств, подтверждающих брачные отношения между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М., была предоставлена нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака между указанными лицами, на оборотной стороне которого нотариусом засвидетельствована верность данной копии подлиннику, а также указано на отсутствие в последнем подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких-либо особенностей.

При наличии сведений, которые подтверждают как доводы стороны административного истца о наличии брачных отношений с гражданином РФ, так и доводы стороны административного ответчика об отсутствии указанных брачных отношений, суд первой инстанции не предпринял должных мер для обеспечения объективного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего административного дела в целях достижения задач административного судопроизводства, не руководствовался принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, не истребовал самостоятельно из Министерства юстиции РФ официальный ответ от "дата", сомневаясь в достоверности указанного ответа, а также не предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства по настоящему делу, на основании которых суд с точностью мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, которыми обосновывают свои требования административный истец и возражения административный ответчик. Вместо этого, имея в материалах дела противоречивые сведения, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией факта недоказанности административным ответчиком оснований для принятия оспариваемого решения.

Более того, приложением N 3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 214, предусмотрена форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание, которое имеет графу 15 "Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)". В данной графе Фатуллаевой Р.М. указала, что её муж ФИО11 проживает по адресу: "адрес".

В упомянутом заявлении содержатся графы, предупреждающие о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также запись "подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждаю", под которой подписалась Фатуллаева Р.М.

Вместе с тем, доказательств совместного проживания истца со своим супругом, совместного с ним ведения хозяйства, при условии того факта, что совместных детей с ним не имеется, стороной административного истца в суд не представлено.

Кроме того, из приобщенных судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 308 КАС РФ к материалам дела новых доказательств, а именно: ответа Отделения по вопросам миграции МО МВД России "Березовсикй" от "дата", объяснения ФИО12 от той же даты, следует, что в ходе проверки по месту жительства ФИО11, последний действительно проживает по адресу: "адрес"1. Со слов собственника дома ФИО12, ФИО11 проживает в указанном доме один без семьи, с Фатуллаевой Р.М. он не знаком, в своем доме её никогда не видел.

Приведенные обстоятельства подвергают сомнению брачные отношения между ФИО11 и Фатуллаевой Р.М.

Установив, что при обращении за разрешением на временное проживание иностранный гражданин предоставил недействительное свидетельство о заключении брака, судебная коллегия приходит к выводу, что территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - ГУ МВД России по Красноярскому краю, обоснованно принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения Фатуллаевой Р.М.

Вышеприведенное позволяет сделать вывод о том, что аннулируя разрешение на временное проживание в Российской Федерации миграционный орган действовал на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом не может служить основанием для отмены решения миграционного органа довод административного истца о наличии у неё семейных отношений на территории Российской Федерации. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность аннулирования ранее выданного разрешения и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе и подлинных документов.

Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей и ее содержания своим супругом по делу не представлено.

Более того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно умышленные действия самого истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для неё последствия в виде аннулирования разрешения на временное проживание.

Аннулирование разрешения на временное проживание отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также и соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимания, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 января 2017 года отменить.

В удовлетворении административного иска Фатуллаевой ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения от "дата" об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Охременко О.В.