Решение Оренбургского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 21-270/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринеску М.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России от 29 января 2017 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Маринеску М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России от 29 января 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Маринеску М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Маринеску М.П. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России от 29 января 2017 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Маринеску М.П. по доверенности Правдина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Разина В.В., возражающего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 января 2017 года в 17 часов 15 минут Маринеску М.П., управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак N, при повороте налево вне перекрестка на улице Туркестанская, дом N 138 в г. Оренбурге в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу встречному автомобилю MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак N, под управлением М А.М. и совершил с ним столкновение.

Факт совершения Маринеску М.П. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменным объяснением М А.М., полученным должностным лицом ГИБДД; видеозаписью, рапортом инспектора ДПС Иванова В.С., показания инспектора ДПС Разина В.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Маринеску М.П. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак N, М А.М., проехавшего расположенный вблизи от места дорожно-транспортно происшествия регулируемый перекресток улиц Туркестанская и Ульянова на запрещающий сигнал светофора, отклоняются по следующим основаниям.

Прежде всего, потому, что на основании статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, светофор, установленный на перекрестке улиц Туркестанская и Ульянова, не регулирует движение на месте дорожно-транспортного происшествия на улице Туркестанская, дом N 138, расположенного от этого перекрестка на расстоянии 23,7 метров.

Вопреки доводам жалобы материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Маринеску М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица и судьи нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и жалобы в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Маринеску М.П., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению. Из него подлежит исключению суждение о том, что водителем автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак N, М А.М. не были допущены нарушения Правил дорожного движения, поскольку оно дано вне установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу, возбужденному в отношении Маринеску М.П.

Кроме того, в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда подлежит уточнению время совершения административного правонарушения. Оно указано в процессуальных документах по делу - 29 января 2017 года в 17 часов 45 минут в соответствии с данными регистрации дорожно-транспортного происшествия в дежурной части ГИБДД. Вместе с тем имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и видеозапись, свидетельствуют, что фактически это происшествие имело место 29 января 2017 года в 17 часов 15 минут.

Данное обстоятельство вопреки мнению защитника не влечет отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, так как наличие события указанного административного правонарушения установлено, и отмеченная выше разница в его временной фиксации в процессуальных документах по делу на несколько минут не позволяет считать иначе.

Порядок и срок давности привлечения Маринеску М.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Маринеску М.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица и состоявшееся по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или внесения в них других изменений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России от 29 января 2017 года N, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Маринеску М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, изменить, считать правильным в этих документах время совершения административного правонарушения - 29 января 2017 года в 17 часов 15 минут; исключить из решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2017 года суждение о том, что водителем автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак N, М А.М. не были допущены нарушения Правил дорожного движения.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Маринеску М.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев