Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 мая 2017 г. по делу N 12-134/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самушковой И.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самушковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года Самушкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Самушкова И.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что побоев А.А.Ю. не наносила, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что производство по делу велось поверхностно: не выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, показания потерпевшего и свидетелей противоречат друг другу, не раскрывают происшедшее событие, текст показаний плохо читаем и не доступен для восприятия. Указывает на то, что её замечания на протокол об административном правонарушении, являющиеся одновременно ходатайством, не рассмотрены, дело передано в суд без принятия по ним соответствующего решения. В свою очередь, дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном, суд необоснованно отнесся к её показаниям скептически, не дал им должной оценки, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей стороны защиты и об истребовании материалов КУСП. Считает, что к показаниям А.А.Ю. и Ч.А.А. следует отнестись критически из-за сложившихся между ними неприязненных отношений еще до инцидента. Считает, что телесные повреждения, имеющиеся у А.А.Ю., не являются неопровержимым доказательством её вины, так как она могла причинить их не умышленно, в результате неосторожных действий, когда она пыталась пресечь его противоправные действия. Считает, что вывод суда о том, что из видеозаписи усматривается, что она занесла руку, чтобы ударить потерпевшего, основан на догадках и предположениях.

Изучив материалы дела, в том числе имеющуюся в материалах дела видеозапись, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Галкина А.Н., поддержавшего жалобу, мнение потерпевшего А.А.Ю. и его представителя - адвоката Бодрова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Самушковой И.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 3 декабря 2016 года в 21 час 00 минут Самушкова И.В., находясь в тренерской "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений устроила скандал с ранее знакомым А.А.Ю., в ходе которого умышленно ударила последнего несколько раз рукой по голове, шее, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы, ссадины шеи, раны кисти. Согласно заключению эксперта Новочебоксарского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения ЧР N от 3 декабря 2016 года полученные А.А.Ю. телесные повреждения расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заключению эксперта Новочебоксарского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения ЧР N от 3 декабря 2016 года подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от 6 декабря 2016 года, заявлением А.А.Ю. о привлечении Самушковой И.В. к ответственности и его объяснением от 3 декабря 2016 года, объяснениями свидетелей Ч.А.А., Т.А.Ф., П.Е.В., Б.В.А., К.В.А., заключением эксперта Новочебоксарского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения ЧР N от 3 декабря 2016 года, видеозаписью и другими доказательствами.

Так, потерпевший А.А.Ю. прямо указал о нанесении ему побоев Самушковой А.Ю. в присутствии руководителя "данные изъяты" Ч.А.А. после сделанного последним замечания относительно употребления спиртных напитков на рабочем месте, при этом в вышестоящем суде потерпевший указал, что до произошедших событий в каком- либо конфликте с Самушковой И.В. не состоял.

Свидетель Ч.А.А. дал аналогичные объяснения.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами, в том числе заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего А.А.Ю. телесных повреждений, их расположении, механизме и сроке давности образования, а также видеозаписью конфликта.

Данных, свидетельствующих о необъективности судьи районного суда и обвинительном уклоне при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Несогласие Самушкиной И.В. с оценкой доказательств и с выводами судьи не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия Самушкиной И.В. по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено Самушкиной И.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В данном конкретном случае с учетом установленных обстоятельств правонарушения, доводы жалобы о наличии у Самушковой И.В. телесных повреждений средней тяжести, полученных при конфликте с А.А.Ю., о необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.А.Ю. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мотивам отсутствия умысла на причинение вреда, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Самушковой И.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено судьей районного суда в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, при этом юридическую помощь Самушковой И.В. в суде оказывал защитник Галкин А.Н.

Несогласие Самушковой И.В. с составлением протокола об административном правонарушении, нерассмотрение должностным лицом органа внутренних дел письменных возражений Самушковой И.В. относительно указанного протокола, равно как и обжалование Самушковой И.В. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 124 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствовали рассмотрению дела судьей районного суда в установленный законом срок.

Порядок и срок давности привлечения Самушкиной И.В. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самушковой И.В. оставить без изменения, а жалобу Самушкиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев