Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-252/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-252/2017

Судебная коллегия по Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика - Мельникова С.С. на определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года по заявлению командира войсковой части N о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 26 июля 2016 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Разгородиной О.В., в котором она просила признать незаконным приказ командира войсковой части N от 26 октября 2015 года N 151-ЛС о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Определением суда первой инстанции заявление административного ответчика - командира войсковой части N о возмещении судебных расходов, понесенных его представителем в суде апелляционной инстанции, удовлетворено частично.

Суд взыскал с Разгородиной О.В. пользу войсковой части N в счет возмещения понесенных по вышеуказанному административному делу судебных расходов N рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании с названного лица суточных денег в размере N рублей за день участия представителя административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и основания возмещения командировочных расходов, в частности, военнослужащим органов ФСБ России, считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в возмещении войсковой части N суточных денег, выплаченных представителю указанной воинской части, принимавшему участие в заседании суда апелляционной инстанции по административному делу по административному исковому заявлению Разгородиной О.В., является необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требования командира войсковой части N о возмещении судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции посчитал, что суточные, выплаченные его представителю за день участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны необходимыми расходами, подлежащими возмещению в связи с рассмотрением административного дела.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Эти правила, согласно части 2 той же нормы Кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Разгородиной О.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2015 года, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления названного лица об оспаривании приказа командира войсковой части N от 26 октября 2015 года N 151-ЛС о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, участвовал представитель административного ответчика - Мельников С.С., которому по возвращении к месту военной службы - в г.Южно-Сахалинск были возмещены командировочные расходы, в том числе и суточные, связанные с проживанием вне постоянного места жительства.

Принимая во внимание, что в силу пункта 3 статьи 106 КАС РФ указанные издержки касаются расходов на проживание сторон, что прямо предусмотрено Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, и их размер, установленный для военнослужащих органов ФСБ России приказом от 1 августа 2011 года N392/ДСП, не превышает допустимый размер суточных, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43, требование командира войсковой части N взыскать с Разгородиной О.В. "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных названной стороной в качестве выплаты ее представителю суточных денег за день участия последнего в суде апелляционной инстанции является обоснованным, а вывод гарнизонного военного суда об обратном не основанным на законе.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда изменить, увеличив размер, подлежащих возмещению административному ответчику судебных расходов, до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь п.2 ст.316 и ст.315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 15 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Разгородиной О.В., об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, в части распределения судебных расходов изменить, увеличить сумму, подлежащую взысканию с названного лица в пользу войсковой части N, до "данные изъяты" рублей.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков